УИД 78RS0019-01-2021-011609-31
Строка 205г, госпошлина 0 руб.
Судья Доильницын А.Ю. 18 июля 2023 г.
Докладчик Мананникова Т.А.
Дело № 33-4531/2023
г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа передал ответчику 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями к договору срок возврата денежных средств изменялся, окончательно был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Изменялась также и процентная ставка с 0,138 % в день до 20 % в год. Неустойка, предусмотренная договором, определена в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг 3000000 руб., проценты в размере 1023733 руб., штрафные пени в размере 3000000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление об изменении договора займа в части процентов, неустойки.
Решением суда иск ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен в полном объеме. Одновременно судом вынесено определение, которым встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО11 об изменении договора займа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На решение и определение суда ФИО12 поданы жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, определение об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения встречного искового заявления по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО17, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В настоящий момент встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО11 об изменении условий договора займа судом не разрешено. Встречный иск должен быть рассмотрен совместно с первоначальным. Неразрешение встречного искового заявления судом исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО11 об изменении договора займа.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО12 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.П. Рассошенко
Н.В. Романова