УИД: 56RS0018-01-2023-004475-49
Дело № 12-596/2023
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линкьова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от 19 мая 2023 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N от 19 мая 2023 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что 28 апреля 2023 года в 19 ч. 37 мин. по адресу: <...> напротив д.1 по ул. Старокузнечная, движение в центр, водитель, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ 223640, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. За указанное нарушение ФИО1 как собственник транспортного средства была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением N от 19 мая 2023 года, ФИО1. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В жалобе заявитель просит постановление N от 19 мая 202 года, отменить и производство по делу прекратить, поскольку, является только собственником автомобиля, в момент фиксации транспортным средством управляло иное лицо.
В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении имеются.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.А. пояснил суду, что знаком с ФИО1, являющимся собственником указанного транспортного средства, у которого ... А.А. трудоустроен в должности водителя автомобиля MERCEDES BENZ 223640, государственный регистрационный знак <***> регион. Подтвердил, что данный автомобиль 28 апреля 2023 года в 19:37 находится в его распоряжении,, управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения. При этом был пристегнут ремнем безопасности, который съехал с плеча.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Главой 2 Правил дорожного движения РФ предусмотрены общие обязанности водителя, в частности п.2.1.2 предусматривает, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Статья 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки зафиксировано 28 апреля 2023 года в 19 ч. 37 мин. по адресу: <...> напротив д.1 по ул. Старокузнечная, движение в центр, водитель, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ 223640, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. За указанное нарушение ФИО1 как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Вместе с тем, ФИО1 представлено доказательство того, что 28 апреля 2023 года в 19 ч. 37 мин. указанный автомобиль находился во владении ... А.А., который управлял автомобилем по г. Оренбургу, двигаясь, в том числе в сторону центра, по ул. Донгузская, напротив д.1 по ул. Старокузнечная.
В судебном заседании свидетель ... А.А., которому было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников, а также, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Таким образом, представленными ФИО1 доказательствами – показаниями свидетеля ... А.А. подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем ФИО1 не управлял, в связи с чем, постановление N от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление № N от 19 мая 2023 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: В.В. Линькова