Решение по делу № 2-2572/2022 от 22.08.2022 - о компенсации морального вреда причиненного в связи с ненадлежашим оказанием услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Дело № 2-2572/2022 64RS0004-01-2022-003853-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» о компенсации морального вреда причиненного в связи с ненадлежашим оказанием услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» (далее по тексту ООО «Единство-Балаково»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, . Данным жилым помещением истцы владеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый. Также, собственницей 1/3 доли в квартире является дочь истцов – ФИО5, которая в настоящее время проживает в .

Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , обслуживает управляющая компания ООО «Единство Балаково».

29.06.2021 года и 21.06.2021 года во время дождя, по причине засорения ливневой канализации , были зафиксированы случаи затопления квартиры истцов и как следствие причинение ущерба их личному имуществу.

При этом, обстоятельства отказа ООО «Единство Балаково» добровольно удовлетворить требования истцов о возмещении ущерба послужили поводом для обращения в Балаковский районный суд Саратовской области с соответствующим иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года по гражданскому делу № 2-2987/2021 исковые требования истцов были удовлетворены частично, с ООО «Единство Балаково» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 197 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 197 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

13.04.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Единство Балаково» без удовлетворения.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года вступило в законную силу.

Однако, несмотря на то что решение суда вступило в законную силу, оно не было исполнено со стороны ответчика, со ссылкой на действия моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, в ночь с 20.06.2022 года на 21.06.2022 года затопление квартиры истцов, повторилось, что произошло в результате засорения ливневой канализации и переполнения дождевой водой поддона, установленного на техническом этаже под вентиляционным колодцем, то есть как и в случаях затопления их квартиры летом 2021 года.

21.06.2022 года ФИО4 предъявила ООО «Единство Балаково» требование о составлении акта осмотра общего имущества многоквартирного дома с описанием причин затопления ее квартиры.

В ответ на требование ФИО4 со стороны ООО «Единство Балаково» был составлен акт обследования технического состояния по факту затопления квартиры истцов во время ливневого дождя от 20.06.2022 года, однако управляющая компания как и прежде не указала причин такого затопления. При этом свидетелями данного затопления были жильцы почти всех квартир 3-го подъезда многоквартирного жилого , так как все они с целью предотвращения ущерба своему имуществу всю ночь вычерпывали воду из переполняющегося дождевой водой поддона, установленного на техническом этаже.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании со стороны ООО «Единство Балаково» услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Обстоятельства периодических затоплений квартиры истцов в результате засорения ливневой канализации свидетельствуют о том, что ООО «Единство Балаково» не произвело работ необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, чем допущено нарушение прав и интересов ФИО1, и ФИО4

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 частично признала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ответчик не оспаривает обстоятельств ненадлежащего оказания услуг изложенных истцами в исковом заявлении, как следствие допущенного затопления квартиры истцов в ночь с 20.06.2022 года на 21.06.2022 года, нарушения ответчиком устранены о чем представлен акт выполненных работ от 23.06.2022 года по ремонту ливневой трубы в тамбуре дома расположенного по . Однако ответчик не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, просила снизить размер компенсации морального до 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 4.6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО4, зарегистрированы и проживает в , г.Балаково Саратовской области, что подтверждается сведениями о регистрации.

Истцам ФИО1 и ФИО4 в указанном жилом помещении принадлежат на праве собственности по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации право собственности от 12.09.2005 года серии , серии , а также сведениями из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оставшиеся 1/3 доля жилого помещения , г.Балаково Саратовской области, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно пояснениям истцов ФИО5 в указанном жилом помещении не проживает.

Управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , осуществляет управляющая компания ООО «Единство Балаково».

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.В подтверждение заявленных требований истцами представлен акт обследования технического состояния , г.Балаково Саратовской области, составленного 15.07.2022 года комиссией в составе начальника участка 9 «А» микрорайона Здоровой М.Ю., инженера участка ФИО6, председателя МКД по ФИО7 По результатам обследования выявлено следующее: расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , расположена на шестом этаже, шестиэтажного панельного дома. Во время ливневого дождя 20.06.2022 года произошло затопление . В зале натяжной потолок (сшит силами жильцов) по периметру потолка отслоился потолочный карниз – 18 кв.м., на торцевой стене смеженной с квартирой № отслоились обои - 9,3 кв.м., на стене смежной со спальней разошлись обои по стыкам – 1,5 кв.м., на полах деформация ламината – 19 кв.м., В кухне отслоились обои от стен по швам нет света. В коридоре натяжной потолок (слит силами жильцов) нет света.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не оспаривался.

Ранее, в суде рассматривалось гражданское дело № 2-2987/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, к ООО «Единство Балаково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности привести инженерные конструкции многоквартирного жилого дома в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в котором рассматривались требования истцов о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного имуществу истцов вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, в размере 394 640 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, возложении обязанности на ответчика привести инженерные конструкции (в том числе ливневую канализацию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Заявленные требования были мотивированы тем, что 29.06.2021 года во время дождя произошло затопление квартиры истцов по причине засорения ливневой канализации дома. В результате затопления причинен ущерб имуществу истцов, а именно: пострадала отделка внутренних помещений квартиры, мебель, попала влага на бытовую технику, залита электропроводка. 30.06.2021 года ответчиком составлен акт обследования технического состояния квартиры, в котором перечислены полученные повреждения. 21.07.2021 года во время дождя вновь произошло затопление квартиры, в результате которого пострадала отделка внутренних помещений квартиры в зале, спальне, коридоре, кухне, кроме того, повреждены шкаф-купе, комод «Дятьково», прикроватная тумба «Дятьково», матрас, который после повторного залива не подлежит восстановлению. 04.08. 2021 года ООО «Единство Балаково».

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года исковые требования ФИО1, ФИО4, к ООО «Единство Балаково» удовлетворены частично, судом постановлено, взыскать с ООО «Единство Балаково» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 197 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 197 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 13.04.2022 года, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика ООО «Единство Балаково» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.04.2022 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании, также были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 из показаний которых следует, что они являются соседями истцов, в ночь с 20.06.2022 года на 21.06.2022 года произошло затопление квартиры истцов в результате засорения ливневой канализации и переполнения дождевой водой поддона, установленного на техническом этаже под вентиляционным колодцем. Они помогали истцам убирать последствия затопления, убирали воду. В квартире истцов все было залито водой, стены, потолки, мебель. От управляющей компании представителя для оказания помощи в уборке последствий следов затопления не было. Последствия затопления они помогали убирать практически всю ночь.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные факты наблюдались ими лично, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми.

Как следует из акта выполненных работ пол текущему ремонту жилого фонда от 23.06.2022 года, ответчиком ООО «Единство Балаково» выполнены работы по ремонту ливневой трубы в тамбуре квартир № и № дома по , то сеть нарушения устранены ответчиком после произошедшего затопления квартиры истцов.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2) предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив спорной квартиры и, как следствие, причинение истцам морального вреда произошло по вине ООО «Единство Балаково», поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по осуществлению технического обслуживания многоквартирного дома, в том числе внутреннего водостока, и не обеспечила сохранность имущества истцов.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, а также то что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2021 года в пользу каждого из истцов с ответчика взыскана компенсация морального вреда, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Единство Балаково» в пользу каждого из истцов, в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, 600 рублей по требованию (неимущественного характера о компенсации морального вреда) в отношении каждого из истцов по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» о компенсации морального вреда причиненного в связи с ненадлежашим оказанием услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» ИНН <***> в пользу ФИО4 паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» ИНН <***> в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина