Дело № 2-171/2025
УИД: 76RS0015-01-2024-001745-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги».
ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103465,23 руб., пеней – 8518,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. ссылаясь на то, что за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 01 февраля 2021 года задолженность в указанном размере была взыскана с ответчика. Однако определением этого же мирового судьи от 05 марта 2024 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2024 года заочное решение суда по данному спору от 09 сентября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения настоящего дела первоначально заявленные истцом требования были уточнены. В окончательной редакции ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103 465,23 руб., пени – 8 518,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. с указанием в резолютивной части решения суда о том, что исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 96 173 рубля 19 копеек не производить с учетом фактического взыскания задолженности в указанном размере.
При этом истцом указано о том, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2024 года по делу № 1659/2024, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 года по делу № 2-1749/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по июнь 2018 года в размере 45 318 рублей 86 копеек, пени - 3 208 рублей 37 копеек, а также госпошлина 1 655 рублей 81 копейка, а всего 50 183 рубля 04 копейки. На основании данного решения суда ООО “Жилищно-эксплуатационные услуги” погасило задолженность ФИО1 за период с 01 мая 2017 года по 31 июня 2018 года в размере 45 318 рублей 86 копеек.
Переплата ФИО1 составила 96 173 рубля 19 копеек. С учетом данной переплаты ООО “Жилищно-эксплуатационные услуги” погасило задолженность ФИО1 за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 93 948 рублей 49 копеек. Переплата в размере 2 224 рублей 70 копеек покрыла часть начислений за ноябрь 2020 года, в связи с чем, у ФИО1 осталась задолженность за ноябрь 2020 года в размере 2 419 рублей 05 копеек, а также задолженность за декабрь 2020 года в размере 4 872 рублей 99 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 за период до декабря 2020 года составляет 7 292 рубля 04 копейки.
Суммы, взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 октября 2018 года хватило на погашение задолженности до ноября 2020 года. После ноября 2020 года начисление платы за коммунальные услуги продолжилось. 14 января 2025 года решение вступило в законную силу. Истец полагает, что факт зачета переплаты, установленный решением по делу № 2-1659/2024, не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Также указано о том, что 01.02.2021 года ООО “ЖЭУ” был получен судебный приказ мирового судьи Судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 103 465 руб. 23 коп. за период с июля 2018 по декабрь 2020, пени за просрочку оплаты 8 518 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в размере 1 720 руб. 00 коп. Сумма задолженности по данному судебному приказу включала в себя задолженность за период с июля 2018 г. по октябрь 2020 г., который перекрывается переплатой в размере 93 948 руб. 49 коп., а также часть ноября 2020, перекрывающийся переплатой в размере 2 224 руб. 70 коп. Данный судебный приказ для повторного взыскания задолженности ООО “ЖЭУ” не подавался. Денежные средства на счет ООО “ЖЭУ” повторно не поступали. Следовательно, после получения судебного приказа от 01.02.2021 у ООО “ЖЭУ” имелись законные основания для зачета переплаты в пользу будущего периода, а именно с июля 2018 г. по часть ноября 2020 г.
В исковом заявлении ООО “ЖЭУ” заявляло требования о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 103 465 руб. 23 коп., пеней за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 518 руб. 91 коп. уплаченной госпошлины в размере 3 440 руб. 00 коп.
При этом, сумма 103 465 руб. 23 коп. включает в себя зачтенную переплату в размере 96 173 руб. 19 коп., полученную на основании судебного приказа от 26.10.2018 по делу N (3) 2-2374/2018. В связи с чем, сумма 96 173 руб. 19 коп. не будет предъявлена ООО “ЖЭУ” к исполнению.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги», в котором, с учетом его уточнения, просила взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с нарушением ее прав как потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 года по 04.03.2021 года в сумме 22804, 56 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что действиями ответчика по незаконному удержанию и использованию ее личных денежных средств в размере 137198 руб. 16 копеек, причиненных ей убытков от досрочного расторжения договора банковского вклада, упущенной выгоды в размере 57244 руб. 94 коп., неоднократным обращением по ее инициативе к директору ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» о возврате незаконно удержанных денежных средств, при этом денежные средства ей не возвращены, необходимостью обращения во Фрунзенскими районный суд с исковыми требованиями к ответчику, ввиду неправомерности в одностороннем порядке зачета взаимных требований и обязательств, неправомерности предъявления платы за коммунальные услуги, ей причинен моральный вред. Ответчик по встречному иску также указывает на то, что никакой задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01.07.2018 года по 31.12.2020 года не имеется, ответчиком незаконно удерживаются и используются денежные средства в сумме 187381 рубль 20 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Встречный иск не признала, пояснила, что нарушений прав ФИО1 обществом не допущено, как и неправомерного удержания денежных средств истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, свои требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 года установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 07 сентября 2013 года. 01 марта 2014 года застройщиком направлен в адрес ответчика односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в связи с уклонением ФИО1 от принятия жилого помещения. С 01 марта 2014 года у ответчика возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Указанное решение суда вступило в законную силу 04 марта 2021 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
До настоящего времени ответчик право собственности на квартиру не зарегистрировал надлежащим образом, однако данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года (включительно) составляет 103465,23 руб.
По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не вносилась, что повлекло образование задолженности.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени за период с июля 2018 по декабрь 2020 года (включительно) в размере 8518,91 руб. Расчет пеней истцом составлен правильно, судом проверен. Оснований для снижения размера пеней суд не находит. Возражения ответчика по существу исковых требований судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными материалами дела и вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» ссылался в обоснование своих требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3440 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений истца и не опровергалось ответчиком ФИО1, истец, ввиду имевшейся у ответчика ранее переплаты в сумме 96 173 рубля 19 копеек, погасил задолженность ответчика за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 93 948 рублей 49 копеек. Переплата в размере 2 224 рублей 70 копеек покрыла часть начислений за ноябрь 2020 года, в связи с чем, у ФИО1 осталась задолженность за ноябрь 2020 года в размере 2 419 рублей 05 копеек, а также задолженность за декабрь 2020 года в размере 4 872 рублей 99 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 за период до декабря 2020 года составляет 7 292 рубля 04 копейки. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу 14.01.2025 года решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2024 года по делу № 2-1659/2024.
В связи с чем, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что исполнение настоящего решения в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 96 173 рубля 19 копеек не производить с учетом фактического взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.
Принимая решение по встречным исковым требованиям ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
При этом, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-23 74/2018 от 26.10.2018 г. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2014 г. по июнь 2018 г. в сумме 141492,05 руб., пени за период с 10.06.2014 по 01.07.2018 в сумме 43 439, 15 руб., возврат госпошлины в сумме 2 450 руб., всего 187 381. 20 руб. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №, с ФИО1 удержаны судебным приставом- исполнителем денежные средства в сумме 187 381,20 коп. и перечислены на расчетный счет взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
04.03.2019 г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 05.03.2019 г. судебный приказ отменен.
02.11.2020 г. мировым судьей отказано ФИО1 в повороте исполнения по данному судебному приказу.
Решением Ленинского районного суда от 16.12.2020 по делу N 2-1749/20 с истца взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в размере 45 318 руб. 86 коп., пени 3 208 руб. 37 коп., а также госпошлина 1 655 руб. 81 коп., а всего 50 183 руб. 04 коп., сумма долга судом снижена в связи с заявлением ФИО1 о применении срока исковой давности. При этом в решении суда указано, что исполнение решения не производить в связи с его фактическим исполнением на дату принятия. С учетом данного судебного акта ООО "ЖЭУ" погасило задолженность ФИО1 за период с 01.05.2017 по 31.06.2018 в размере 45 318 руб. 86 коп. При этом переплата ФИО1 составила 96 173 руб. 19 коп.
Как установлено судом, с учетом данной переплаты ООО «ЖЭУ» погасило задолженность ФИО1 за период с июля 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 93948 руб. 49 коп. Переплата в размере 2 224 руб. 70 коп. покрыла часть начислений за ноябрь 2020 г. Таким образом, из суммы, взысканной по судебному приказу по делу N (3)2- 2374/2018 из банковского вклада истицы и поступившей в распоряжение ответчика, произведено как гашение задолженности по решению суда, так и самостоятельное распределение денежных средств на погашение начисленной задолженности до ноября 2020 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор) социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период указанный гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допускала просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющая компания была вынуждена обращаться в суд для взыскания с ответчика сумм долга, в ходе исполнения судебных актов возбуждались исполнительные производства и оставшаяся сумма денежных средств засчитывалась в погашение ранее образованной задолженности в пределах срока исковой давности и на основании судебных актов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Все поступившие от ФИО4 денежные средства были учтены при расчетах управляющей организацией.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Поскольку компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В рамках настоящего дела нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска о компенсации ФИО1 морального вреда суд также отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 103465,23 руб., пени - 8518,91 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3440 руб.
Исполнение решения в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 96173 рубля 19 копеек не производить с учетом фактического взыскания задолженности в указанном размере.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.С. Колосовская