Дело № 2-7175/23

45RS0026-01-2023-006517-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Курганской области обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. при повороте налево на перекрестке улиц Стройбаза и Автозаводская по главной дороге произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 1990-0000010 (АМ-01 специальный), государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений п. 13.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 97300 руб., с учетом износа 47232 руб., за составление экспертного заключения оплачено 5500 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 97 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала сумму ущерба завышенной, дополнительно указала, что вину в ДТП не оспаривает. В случае взыскания ущерба полагала подлежащим взысканию размер ущерба, причиненному автомобилю, определенный с учетом износа – 47232 руб.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Автозаводская, 2/1 в г. Кургане ответчик, управляя автомобилем MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству 1990-0000010 (на базе УАЗ), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФКУ КП – 5 УФСИН России по Курганской области, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП риск гражданская ответственность владельца транспортного средства 1990-0000010 (на базе УАЗ) по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (по полису ХХХ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), водителя MITSUBISHI GALANT (ответчика) – не застрахована.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из представленных письменных материалов следует, что действия ответчика не отвечали требованиям безопасности, не соответствовали дорожной обстановке и предписаниям, установленным Правилами дорожного движения.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, с учетом приведенных положений, на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, величина восстановительного ремонта автомобиля 1990-0000010 (на базе УАЗ), государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 97300 руб., с учетом износа - 47232 руб.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что с нее подлежит взысканию размер ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему ФКУ КП – 5 УФСИН России по Курганской области, определенный с учетом износа, поскольку это противоречит нормам ст. 15 ГК РФ, указанной выше, в соответствии с которой возмещению подлежат убытки в полном объеме, в том числе, с учетом расходов на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.07.2022 № 140, ФКУ «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» находится в процессе ликвидации. Согласно п. 1.2 указанного приказа, правопреемником учреждения является УФСИН России по Курганской области.

Согласно представленной в материалы дела справке, в УФСИН России по Курганской области на 12.07.2023 числится дебиторская задолженность в отношении ФИО1 в сумме 102800 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу УФСИН России по Курганской области в счет возмещения ущерба 97300 руб.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3850 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу УФСИН России по Курганской области подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган в размере 3256 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу УФСИН России по Курганской области (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 800 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3256 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва