ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Акбулак 13 июля 2023 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Сохань Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив поступившие с жалобой материалы в порядке подготовки к рассмотрению, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством по адресу: 30-й км. + 240 м. автомобильной дороги федерального значения Казань – Оренбург – Акбулак – гр. с Республикой ФИО3 – 239 (Оренбургский тракт в пределах <адрес>).

Согласно сведениям отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, данный участок дороги имеет территориальную принадлежность к <адрес>.

Поскольку указанный адрес не относится к юрисдикции Акбулакского районного суда <адрес>, а событие административного правонарушения, зафиксированное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, имело место в <адрес>, то жалоба подлежит направлению по подсудности в Оренбургский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подсудности в Оренбургский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Сохань