Дело №а-6265/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН <***>, ... года рождения, проживающий по адресу: 362031, РСО-Алания, <адрес>, состоит на учёте в Управлении. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 628 рублей 10 копеек, в том числе, по налогу - 31 500 рублей, по пени – 128 рублей 10 копеек. Как следует из материалов дела, ФИО1 с ... по ... являлся собственником автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, VIN: №. Пунктами 1, 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ. Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № от ..., которое не было исполнено в установленный срок. Управление, в порядке, предусмотренном ст. 48НК РФ, обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ. Позже в Управление поступило определение мирового судьи от ... об отмене вышеуказанного судебного приказа. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год в размере 31 628 рублей 10 копеек, а также рассмотреть административный иск в отсутствие представителя Управления и направить ему копию решения суда.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, направил в адрес суда заявление о том, что административные исковые требования Управления о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год в размере 31 628 рублей 10 копеек, в том числе, по налогу - 31 500 рублей, по пени – 128 рублей 10 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания административного иска ему известны и понятны.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО1, поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

Из ст. 333.36 НК РФ, следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В силу положений ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,65,157 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ... года рождения, проживающего по адресу: 362031, РСО-Алания, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год в размере 31 628 (тридцати одной тысячи шестисот двадцати восьми) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 148 (одной тысячи ста сорока восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.