47RS0006-01-2022-004114-37
№ 2-133/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 14 февраля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в сумме 439664 руб. 61 коп., госпошлины 7596 руб. 64 коп.,
установил:
в обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец по вине ответчика была вынуждена выехать из занимаемого ею жилого помещения в августе 2020 г, ответчик чинила истцу препятствия в пользовании квартирой *** ***, в связи с чем истец вынуждена была снимать иное жилье по адресу: ***, стоимостью 18000 руб. в месяц по 31.03.2022 г, когда решение суда было принудительно исполнено судебным приставом, истец вселена в прежнее жилое помещение. За период с 27.07.2020 по 31.03.2022 г истец понесла по вине ответчика убытки по найму жилья в сумме 359576 руб. Также, истец все это время была вынуждена оплачивать расходы по коммунальным услугам на общую сумму по потребленному газу 1814,94 руб., электроэнергии 5991,63 руб., прочие коммунальные платежи 72282,04 руб. На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в возмещение убытков в сумме 439664 руб. 61 коп. (л.д. 6-8 т. 1).
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 извещена, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие (л.д. 111 т. 2).
Представитель ответчика ФИО4 просила отказать во взыскании убытков по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 113 т. 2).
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит *** (л.д. 49 т. 2).
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 13.07.2021 г по делу № 2-1535/2021 было установлено, что истец ФИО1 была вселена в данное жилое помещение, как член семьи собственника – супруга сына, зарегистрирована в нем по месту жительства. На момент приватизации жилого помещения ФИО1 отказалась от своего права на участие в пользу ответчика, в связи с чем приобрела право бессрочного пользования жилым помещением. После смерти супруга ФИО5 истец в августе 2020 г была вынуждена выехать из спорного жилья под давлением истца. Ее выезд носил вынужденный характер, связанный с наличием препятствий в проживании со стороны ответчика. Истец передала ФИО2 ключи от входной двери, по требованию ответчика от 15.06.2020 г. Судом было отказано в иске ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Был удовлетворен иск ФИО1, ответчик обязана не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ФИО1 вселена в жилое помещение (л.д. 9-13 т. 1).
В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
27.07.2020 г истец заключила с ООО *** договор найма жилого помещения – двухкомнатной *** площадью 57 кв.м, стоимостью 18000 руб. в месяц. Обязанность по оплате коммунальных услуг по условиям договора была возложена на нанимателя (л.д. 20-21 т. 1).
Актом сверки взаимных расчетов и счетами на оплату подтверждается, что истец оплатила за найм жилья с 27.07.2020 по 31.03.2022 г в общей сумме 359576 руб. (л.д. 22-23, 24-86 т. 1).
Также, за указанный период истец понесла расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных при проживании в наемном жилье (л.д. 87-203 т. 1).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что спорное жилое помещение не благоустроено, туалет находится на улице, нет центрального отопления, канализации. Все жители дома пользуются печным отоплением, т.к. выделенной мощности электричества не хватает для работы электронагревателей. В период с осени 2020 г по весну 2022 г истец в спорной квартире не жила. Запаса дров там не было, поэтому топить печь нечем. Истец фактически не проживает в спорной квартире до настоящего времени.
Однако в установленном законом порядке спорная квартира непригодной для проживания, ветхой или аварийной не признана.
Вопреки доводам ответчика, представленные фототаблицы невозможность проживания в спорном жилом помещении не подтверждают (л.д. 5-11, 86-92, 114-116 т. 2).
Согласно показаниям сторон и допрошенных свидетелей жилое помещение электрофицировано, оборудовано водоснабжением, теплоснабжение осуществляется от печного отопления или электрообогревателей. Истец с супругом в нем фактически проживала вплоть до августа 2020 г.
Также нет доказательств того, что истец не имела намерения восстановить свое право пользования жилым помещением в спорный период времени.
Решение суда вступило в законную силу 09.11.2021 г (л.д. 14-18 т. 1).
Дело было возвращено в Гатчинский городской суд из апелляционной инстанции 28.12.2021 г. Истец незамедлительно обратилась за получением исполнительного листа, который ей был выдан 11.01.2022 г.
18.01.2022 г истец обратилась за возбуждением исполнительного производства (л.д. 19 т. 1).
19.01.2022 г судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство, в адрес регистрации ответчика направлены требования о вселении истца в спорное жилое помещение (л.д. 2 т. 2).
В соответствии с актом от 19.08.2022 г ответчик передала истцу ключи от входных дверей в спорную квартиру с расположенной в ней техникой и мебелью (л.д. 102 т. 2).
17.10.2022 г было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.
Ссылки на телеграмму с предложением явиться для получения ключей от квартиры не состоятельны, т.к. к настоящему делу данное доказательство не относимо. Ключи ответчик предлагала истцу получить 05.08.2022 г, а заявленный период взыскания убытков завершен 31.03.2022 г (л.д. 64 т. 2).
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью 37,6 кв.м, расположенную на первом этаже деревянного жилого дома (л.д. 12-13 т. 2).
Согласно отчету об оценке *** ООО *** средняя рыночная стоимость арендной платы за найм жилого помещения аналогичного спорной квартире по состоянию на 01.11.2022 г составлял 8000 руб. в месяц (л.д. 31-60 т. 2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. По общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения его прав ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Ответчик же опровергнуть наличие своей вины и размер причиненного ущерба.
Вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что в собственности или пользовании истца иных жилых помещений не имеется. В августе 2020 г истец была вынуждена против своей воли освободить спорное жилое помещение по требованию ответчика, хотя имела законное бессрочное пользование им, как член семьи нанимателя, отказавшийся от участия в приватизации. При условии проживания в спорном жилом помещении у истца не имелось бы необходимости оплачивать иное съемное жилье.
Следовательно, между заключением истцом договора найма иного жилого помещения и незаконными действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, что порождает у ответчика обязанность по возмещению истцу причиненных убытков.
Вместе с тем ответчик справедливо ссылается на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную неблагоустроенную двухкомнатную квартиру площадью 37,6 кв.м, расположенную на первом этаже деревянного жилого дома в отдаленном микрорайоне *** (л.д. 12-13 т. 2).
Согласно отчету об оценке *** ООО *** средняя рыночная стоимость арендной платы за найм жилого помещения аналогичного спорной квартире по состоянию на 01.11.2022 г составляла 8000 руб. в месяц (л.д. 31-60 т. 2).
Истец по собственной инициативе снимала полностью благоустроенную двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме в центре *** площадью 57 кв.м, стоимостью 18000 руб. в месяц. Данные объекты между собой не равноценны.
Под восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, понимается возможность истца проживать в жилье аналогичном тому, что она утратила по вине ответчика. Представленные в отчете об оценке сведения из общедоступной базы данных (объявления) подтверждают, что свободные жилые помещения аналогичные спорному имелись.
Поэтому заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета 8000 руб. Х 19 месяцев (период с 01.08.2020 по 31.03.2022) = 152000 руб.
Ссылки представителя истца на то, что оценку рынка необходимо было производить на август 2020 г, когда заключался договор найма и среднерыночные цены могли быть иными, суд не принимает.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Сторонам многократно было разъяснено судом право на проведение по делу судебной экспертизы, право на представление альтернативного отчета об оценке среднерыночной стоимости аренды жилых помещений, от чего истцовая сторона уклонилась. Представитель истца от представления соответствующих доказательств и проведения экспертизы отказался, о чем заполнил собственноручно расписку (л.д. 112 т. 2).
Поэтому в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ истец лишен права ссылаться на недоказанность указанных обстоятельств, а суд обязан принять решение на основании доказательств, имеющихся в деле.
В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.
Истец, проживая в ином жилом помещении, потребляла коммунальные услуги и правомерно несла расходы по их оплате. Проживая в спорном жилом помещении, истец также обязана была оплачивать фактически потребленные коммунальные ресурсы.
В этой части между виновными действиями ответчика и понесенными истцом расходами связь отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении оставшейся части иска.
По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному иску в размере 2658,82 руб.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 152 000 руб., госпошлину 2 658 руб. 82 коп., а всего 154658 руб. 82 коп., в оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***