Решение по делу № 2-8825/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-8825/2023

УИД №78RS0015-01-2023-005891-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит восстановить её на работе в подведомственном казённом учреждении Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в должности директора Муниципального казённого учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также до восстановления в должности из расчета <данные изъяты> руб. за каждый рабочий день, недополученную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 3-8, 15, 26-28, 36-38, том 3 л.д. 94-99).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора Муниципального казённого учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на условиях внешнего совместительства и дистанционного характера работы, работу осуществляла из дома, трудовой договор с истцом заключен не был, с локальными нормативными актами истец ознакомлена не была, с середины марта 2023 года от ответчика стали приходить письма об отсутствии истца на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Весь период работы у ответчика истцу фактически выплачивалась заработная плата лишь в размере оклада, без стимулирующих выплат, либо с уменьшенными стимулирующими выплатами, причины уменьшения и невыплаты стимулирующих выплат до истца не доводились, в указанной должности истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, затем истец забеременела, вынуждена была лечь в больницу для сохранения беременности, работодатель вынуждал истца уволиться, получив отказ, вынудил перейти на внешнее совместительство без заключения трудового договора и на дистанционные условия работы.

Истец, её представитель в суд явились. На удовлетворении иска настаивали, представитель истца пояснил, что у ответчика истец работала дистанционно, по основному месту работы истец находится в отпуске по уходу за детьми, а потому увольнение за прогул полагал незаконным.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец была назначена на муниципальную должность учреждения, у которого имеется юридический адрес и помещение, по месту своей работы не являлась, дистанционный характер работы истца с ответчиком не оговаривался, место работы истца было определено по юридическому обществу учреждения, табель рабочего времени должен был быть составлен истцом, положение о премировании не предусматривает премирования директора учреждения.

Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что дистанционный характер работы истца с ответчиком не оговаривался, локальными актами ответчика не предусмотрен, истец была уволена с работы за систематические прогулы, которые были зафиксированы актами об отсутствии на рабочем месте, истец о служебном расследовании, назначенном в связи с прогулами была уведомлена, каких-либо объяснений работодателю не представила, доводы истца о недополученной заработной плате не соответствуют действительности, учитывая, что положение об оплате труда учреждения утверждает директор, доводы иска о не ознакомлении с положением об оплате труда абсурдно и не соответствует действительности, доводы истца о дискриминации не соответствуют действительности (том 1 л.д. 157-162).

Участвующий в деле прокурор полагала требования истца подлежащими удовлетворению, указав, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и при увольнении был нарушен порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством.

Суд, учитывая позицию сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО воспитывает двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 16-17).

<данные изъяты>

Ответчиком представлены уведомления истца как директора учреждения о необходимости явки к отчету главы администрации, служебная записка о невозможности явки истца на служебное совещание ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в 18 час. 00 мин. был составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., дополнительно проведена проверка в 16 час. 55 мин. Данных электронной пропускной системы и журнала учёта прохода посетителей, проход ФИО на работу не зафиксирован (том 2 л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 15), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу https://www<данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в 18 час. 00 мин. был составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., дополнительно проведена проверка в 17 час. 55 мин. Данных электронной пропускной системы и журнала учёта прохода посетителей, проход ФИО на работу не зафиксирован (том 1 л.д. 239).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 1 л.д. 238, том 2 л.д. 1-10), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в 18 час. 00 мин. был составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 час. 00 мин. До 18 час. 00 мин., дополнительно проведена проверка в 17 час. 55 мин. Данных электронной пропускной системы и журнала учёта прохода посетителей, проход ФИО на работу не зафиксирован (том 1 л.д. 223-232).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела организационной и кадровой работы ФИО главе администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области направлена докладная записка о том, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте, о чем 17 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты, направлены уведомления о предоставлении объяснений о причинах отсутствия (том 1 л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 1 л.д. 222), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-236).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 1 л.д. 205), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218-221).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № назначено служебное расследование ввиду длительного отсутствия ФИО на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для проведения служебного расследования определен состав комиссии: заместитель главы администрации по безопасности ГО и ЧС ФИО, начальник отдела по правовым вопросам ФИО, главный специалист организационной и кадровой работы ФИО (том 2 л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в 17 час. 00 мин. был составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., дополнительно проведена проверка в 16 час. 55 мин. Данных электронной пропускной системы и журнала учёта прохода посетителей, проход ФИО на работу не зафиксирован (том 2 л.д. 235-241).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 234), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 242-245).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 222), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 229-232).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 209), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 218-221).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № срок проведения служебного расследования по факту отсутствия истца на рабочем месте продлён до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители работодателя в составе: заместителя главы администрации по безопасности ГО и ЧС ФИО, начальника отдела по правовым вопросам ФИО, главного специалиста организационной и кадровой работы ФИО выехали по адресу проживания ФИО: <адрес> целью выяснения причин отсутствия истца на рабочем месте, дверь в квартиру никто не открыл о чем были составлены акты (том 2 л.д. 207-208).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 199), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 195-198).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 153), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 161-164).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в 17 час. 00 мин. был составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., дополнительно проведена проверка в 1 час. 55 мин. Данных электронной пропускной системы и журнала учёта прохода посетителей, проход ФИО на работу не зафиксирован (том 2 л.д. 125-131).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 132), уведомления №, № направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомления прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-143).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 106), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты> уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 114-117).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 88), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 2 л.д. 67), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления (том 1 л.д. 178), уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, по сведениям расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу <данные изъяты>, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-190).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика в составе заместителя главы администрации по безопасности ГО и ЧС ФИО, начальника отдела по правовым вопросам ФИО, главного специалиста организационной и кадровой работы ФИО был составлен акт служебного расследования из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес> без уважительных причин, по факту отсутствия ФИО на рабочем месте были составлены акты в количестве 25 штук и направлены требования о предоставлении объяснений, также были оформлены акты об отсутствии работника по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ФИО, не представила, на основании изложенного комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО содержатся признаки дисциплинарного проступка – прогула, учитывая изложенное, комиссия полагает возможным применить к ФИО дисциплинарное наказание в виде увольнения (том 1 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика в составе заместителя главы администрации по безопасности ГО и ЧС ФИО, начальника отдела по правовым вопросам ФИО, главного специалиста организационной и кадровой работы ФИО был составлен акт о непредставлении истцом письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31).

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО был расторгнут на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 30), истец с распоряжением ознакомлена не была в связи с отсутствием на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление № о расторжении трудового договора в связи с прогулом, истец уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление трудовой книжки почтовым отправлением, с уведомлением истцу направлено также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (том 2 л.д. 28), главному бухгалтеру учреждения дано распоряжение произвести окончательный расчет с истцом (том 2 л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального казённого учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначен ФИО (том 1 л.д. 165-173).

Ответчиком представлены списки перечисляемой в банк заработной платы работникам МКУ «ЕСЗ» за период с ноября 2021 года по май 2023 года с платежными поручениями о перечислении денежных средств в банк для выплаты заработной платы, все представленные ответчиком списки подписаны директором МКУ «ЕСЗ» ФИО (том 3 л.д. 1-99).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5 ТК РФ).

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 ТК РФ).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 312.2 ТК РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 №75-О, от 24.09.2012 №1793-О, от 24.06.2014 №1288-О, от 23.06.2015 №1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Истцом в качестве доказательств исполнения трудовых обязанностей дистанционно представлены: электронная переписка МКУ «ЕСЗ» за подписью директора учреждения ФИО, служебные письма, решение совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации МКУ «Единая служба заказчика», копии ежемесячных отчетов, копии распоряжений о премировании, сведения из информационной системы электронного документооборота Ленинградской области согласно которым в период с ноября 2021 года по май 2023 года перед истцом как директором учреждения были поставлены задачи, сведения из информационной системы СберБизнес, раздел зарплатный проект из которых усматривается, что трудовые функции истцом выполнялись дистанционно, сведения о выделенных лимитах из информационной системы Ленинградской области АЦК-Госзаказ за 2021, 2022, 2023 годы, выписки из лицевого счета МКУ «Единая служба заказчика» за 2023 год из информационной системы Комитета финансов администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (АЦК-финансы), реестры заявок за 2023 год (том 1 л.д. 39-150).

Как следует из пояснений истца, истец не посещала офис работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по согласованию с главой администрации находилась на дистанционной форме работы в связи с рождением детей и оформлением отпуска по уходу за детьми до 1,5 лет, при этом ответчик ежемесячно осуществлял выплату заработной платы как по основному месту работы, так и по совместительству.

При этом доводы ответчика о несогласовании с истцом в установленном порядке условия о дистанционном характере работы признаются судом несостоятельными с учетом длительности периода исполнения истцом трудовых обязанностей удаленно, отсутствия каких-либо замечаний к соблюдению трудовой дисциплины со стороны работодателя, который на протяжении длительного времени учитывал отработанное истцом время в табеле учета рабочего времени, начислял и выплачивал ей заработную плату, премировал истца за надлежащее исполнение трудовых обязанностей, выражая тем самым согласие с существующими условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличия у него законного основания для увольнения истца по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул исходя из того, что работник отсутствовала в офисе учреждения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, исполняя трудовые обязанности дистанционно.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец с ведома и согласия работодателя постоянно исполняла трудовые обязанности вне места нахождения МКУ «ЕСЗ», с использованием для выполнения её трудовой функции и для осуществления взаимодействия с работодателем электронных каналов связи (информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

При этом суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем отказ последнего от представления достаточных доказательств в обоснование законности произведенного увольнения, влечет признание указанного увольнения незаконным.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая статьи).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из положений статьи 394 ТК РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о премировании истца за выполнение работы директора учреждения, что является характеристикой отношения истца к труду, а также то, что истец воспитывает двоих малолетних детей, принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи с нормами трудового законодательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для работодателя, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул не отвечает требованиям разумности, справедливости.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Положениями абзаца 2 статьи 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.Из приведенной правовой нормы следует, что выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула связана с незаконностью увольнения.По смыслу части 2 статьи 394 ТК РФ взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, в пользу работника с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, включая период незаконного отстранения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рабочих дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы в виде стимулирующих выплат, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорные выплаты не носят обязательного характера, то есть их выплата является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате премий относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от финансовой возможности администрации, и оценки работодателем труда сотрудников.

Позиция истца о том, что стимулирующие выплаты носили обязательный характер, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что истцу установлены обязательные ежемесячные премии, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО в должности директора Муниципального казённого учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчёта <данные изъяты> за каждый рабочий день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.