Решение по делу № 2-240/2023 от 30.03.2023 - о компенсации допущенных нарушений в период гарантийного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 61RS0008-01-2022-007072-19

№2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при помощнике судьи Мариненко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стандарт» о компенсации допущенных нарушений в период гарантийного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Стандарт». В его обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ответчиком(застройщиком) 30.09.2020 года. Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации квартиры им были выявлены существенные недостатки, которые выразились в монтаже застройщиком оконных блоков, имеются многочисленные щели и неровности во всех установленных оконных блоках. Более того, окна установлены криво, рамы волнообразные, даже местами рамы не совпадают с кирпичной кладкой. Следствием конструктивных нарушений при строительстве дома, ответчик причинил имущественный вред, поскольку нарушил право истца на пользование жилищем, отвечающим санитарным нормам. На основании закона о защите прав потребителей ответчик обязан понести ответственность, предусмотренную ст.13 ФЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 671700 рублей на устранение выявленных нарушений по замене оконных блоков и стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения выявленных нарушений. Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просили суд взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 300041,90 рублей на устранение выявленных нарушений по замене оконных блоков и стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения выявленных нарушений, штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 48480 рублей, уточненные исковые требования поддержали, просили утоненный иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Стандарт» извещалсяо месте и времени судебного заседания поюридическомуадресу,указанномуввыписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращенв суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст.54Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленныхпоадресу,указанномуведином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствияпоуказанномуадресусвоего органа или представителя. Сообщения, доставленныепоадресу,указанномуведином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находитсяпоуказанномуадресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образомизвещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчикав судебное заседание не явился,извещалсянадлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи4Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии вдолевомстроительстве) по договору участия вдолевомстроительстве(далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) инойобъектнедвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этихобъектовпередать соответствующий объектдолевого строительства участникудолевогостроительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принятьобъектдолевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иногообъекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительствепередача объекта долевого строительствазастройщиком и принятие его участником долевогостроительстваосуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документуопередачеобъектадолевогостроительства. В передаточном акте или ином документе опередаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихсяобъектомдолевогостроительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1). Участникдолевогостроительствадо подписания передаточного акта или иного документао передаче объектадолевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительстватребованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документаопередачеобъектадолевогостроительствадо исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью2статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно ч.9 статьи4Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена истцом по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Стандарт» в лице генерального директора ФИО3

Построенный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию застройщиком ООО «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выяснилось, что жилое помещение имеет дефекты, не отвечает качеству результата проведенных строительных работ. Так, существенные недостатки, выразились в том, что в монтаже застройщиком оконных блоков, имеются многочисленные щели и неровности во всех установленных оконных блоках. Более того, окна установлены криво, рамы волнообразные, местами рамы не совпадают с кирпичной кладкой.

Согласно представленной истцом в материалы дела Смете затрат на демонтаж и монтаж по окнам, затрат на восстановительные работы от 30.06.2022 г. их общая стоимость составляет 671700 рублей.

Согласно ч.5 статьи7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.10.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента сдачи Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года, с момента подписания первого акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае если Объект долевого строительства построен Застройщиком с нарушениями от условий Договора и (или) указанных в законодательстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, совместно с Застройщиком определяют способ устранения недостатков в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) подписан 11.11.2020 г.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к генеральному директору ООО «Стандарт» с претензией, в которой требовалустранитьв рамках гарантийных обязательств застройщика,выявленныев процессе эксплуатации недостатки. Заменить все окна на балконах, так как они установлены ненадлежащим образом либо компенсировать стоимость их замены, провести фасадные работы на лицевой части балконов (устранить щели между окнами и эркерными соединениями, заделать пространства между козырьками и балконными конструкциями путем оштукатуривания, закрепить отливы). Однако требования претензии удовлетворены не были.

Также ФИО1 обращался к генеральному директору ООО «Стандарт» с досудебной претензией, в которой просил компенсировать стоимость замены балконных окон в размере 550000 рублей, а также стоимость дополнительных демонтажных и монтажных работ в размере 215000 рублей. Однако в установленный в претензии срок требования удовлетворены не были.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству стороны истца определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2023 г. была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта НЭО «Центр независимых экспертиз» №1597 от 07.03.2023 г., нарушения метража большого балкона по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> - имеются. Площадь большого балкона (лоджии) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кв. составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> (с учетом понижающего коэффициента. Площадь большого балкона (лоджии) по данным произведенного осмотра составляет <данные изъяты> (с учетом понижающего коэффициента 0,5). Площадь большого балкона (лоджии) вычислена путем линейных измерений с учетом толщины утеплителя (50 мм) и толщины штукатурного слоя, примененных выполнении ремонтных работ. Площадь большого балкона (с учетом понижающего коэффициента) без учета толщины утеплителя и штукатурного слоя стен составляет <данные изъяты>

Нарушения метража балкона <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> находятся в причинно-следственной связи с дефектами оконных блоков, в части несовпадения их с междуэтажной плитой перекрытия верхнего этажа (вынос междуэтажной плиты перекрытия за пределы оси нижнего и верхнего этажей).

Причиной кривых рам балкона <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> послужил производственный недостаток. Производственный недостаток (дефект) - это недостаток, который возникает при изготовлении оконных конструкций, отдельных комплектующих, а также в результате монтажных работ.

Монтаж металлопластиковых конструкций балкона <адрес> по адресу: <адрес>, выполнен с выносом оконной рамы и углового соединителя за пределы плоскости стены и междуэтажной плиты перекрытия между 21 и 22 этажами, что противоречит требованиям, оговоренным п, 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Металлопластиковые конструкции имеют маркировку - товарный знак предприятия - изготовителя «Citylux» - белого цвета. Фурнитура имеет товарный знак предприятия-изготовителя фирмы «Accado», подоконник белого цвета, угловой соединитель - белого цвета, отлив - коричневого. Отклонение блока от вертикали не обнаружено. Стеклопакет однокамерный, стекло прозрачное, сколов, трещин, свидетельствующих о не герметичности стеклопакетов - не имеется.

Запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий. При открывании и закрывании створок требуется значительное физическое усилие, что противоречит требованиям п. 6.4 ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

Конструкция металлопластиковой оконной рамы находится в формированном состоянии, имеет отклонение от горизонтали до 5 мм на 1 м. Присутствует зазор между конструкцией оконной рамы и подоконной доской подоконником), который составляет от 1 до 3 мм, что противоречит п. 5.2.4 ГОСТ 71-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», таблице Ж-1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 34378-2018 "Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, контроль и требования к результатам работ». Введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2018 г. N 612-ст.

Монтажный зазор в установленном оконном блоке, в месте стыковки ПВХ профиля с ограждающей конструкцией (наружной стеной) исследовать не представляется возможным, в связи с тем, что места примыкания оконного блока к стеновым проемам на момент осмотра оштукатурены и без применения разрушающего метода исследования - удаления части слоя штукатурного слоя по периметру окна, для исследования монтажного шва на соответствие нормативным требованиям (по конструкции, герметичности, наличию дефектов, установлению размеров) - не возможно.

Стоимость замены окон на этом балконе, а также стоимость восстановительных работ (стоимость устранения выявленных дефектов, замены оконных блоков), в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 300042 рубля.

Судебная оценочная строительно-техническая экспертиза выполнена на основании определения суда в экспертном учреждении. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей307Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, опровергающих объективность, квалификацию эксперта не представлено. Сторонами не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанным, что в результате строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком ООО «Стандарт» были допущенынарушениятребований установленных строительных норм и правил, что привело к возникновению дефектов оконных блоков в принадлежащей истцу <адрес> по указанному выше адресу.

В силу статьи7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходовнаустранениенедостатков (часть2).

В случае существенногонарушениятребований к качеству объекта долевого строительства или неустранениявыявленныхнедостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью2статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указаниемвыявленныхнедостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты)выявленыв течение гарантийного срока. Застройщик обязанустранитьвыявленныенедостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий,нарушениятребований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных истцом исковых требований по результатам заключения судебной оценочной строительно-технической экспертизы НЭО «Центр независимых экспертиз» №1597 от 07.03.2023 г., суд соглашается с представленным стороной истца расчетом расходовпоустранениюнедостатков объекта долевого строительства, который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканиюс ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 300041,90 рублей на устранение выявленных нарушений по замене оконных блоков и стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения выявленных нарушений.

Положениями статьи15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствиенарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размеркомпенсацииморального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсацияморального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательстваокомпенсацииморального вреда», размеркомпенсацииморального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степи вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размеракомпенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины внарушенииправ потребителей не представлено, поэтому суд считает заявленные требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размеркомпенсацииморального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, вызванныхнарушениемего прав потребителя, периода неисполнения обязательства ООО «Стандарт»поустранениюнедостатков объекта долевого строительства, подтвержденных экспертным заключением, суд полагает разумным и справедливымвзыскатьс ответчика в пользу истца ФИО1 в счеткомпенсацииморального вреда сумму 2000 рублей.

Согласно п. 6 статьи13Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012№ 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного в пользу ФИО4 подлежитвзысканиюштраф в сумме 151021,05 рублей, согласно следующему расчету: 300041,90+2000/50%

Оснований для применения статьи333 ГК РФи снижении суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности последствиямнарушенияобязательства.

Согласно ч. 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требованияовзысканиисудебных расходов в размере 50 000 рублей по договору на оказание юридической помощи № 17 от 19.08.2022 г. в пользу истца, суд, руководствуясь статьей100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, которая документально подтверждена, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и требований разумности, является завышенной и подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец указал, что оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 480 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.02.2023 г., просилвзыскатьуказанныерасходыс ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку требования истца удовлетворены с ООО «Стандарт» подлежит взысканию в пользу истца судебныерасходыпооплатесудебнойэкспертизыв размере 48 480 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенныесудомв связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт» о компенсации допущенных нарушений в период гарантийного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН №; ИНН №; КНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму компенсации на устранение выявленных нарушений по замене оконных блоков и стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных нарушений в размере 300041,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 151021,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН №; ИНН №; КНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500,42 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Судья: В.С. Рощина