дело НОМЕР копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 14 августа 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ,

установил:

7 мая 2023 года в период с 12:00 до 15:30 часов ФИО1 на территории Миасского городского округа Челябинской области нарушила установленный порядок публичного мероприятия - автопробега легковых автомобилей, приуроченного ко Дню Победы, а именно допустив превышение количества участвующих автомобилей – не менее 40 автомобилей вместо заявленных 15, то есть нарушила требования ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признала, пояснив, что к организованному ею автопробегу 7 мая 2023 года по своей воле присоединились автомобили, не указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия, которые проследовали в составе колонны до Бизнес-центра, где автопробег был окончен, а сама она с частью участников мероприятия от Бизнес-центра отправилась на городской пляж оз. Тургояк для совместной фотосъемки.

В своих письменных объяснениях ФИО1 не оспаривала своей вины в совершении правонарушения, при этом указывала на то, что на момент старта автоколонны количество автомобилей составляло около 55 машин (л.д. 11).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, которая согласилась с правонарушением (л.д. 1); рапортами о том, что выявлено нарушение в организации публичного мероприятия (л.д. 6, 15); уведомлением о проведении публичного мероприятия с указанием маршрута проведения, а также количества участников мероприятия (л.д. 7); копией постановления от 27 апреля 2023 года № 2298 о разрешении проведения публичного мероприятия (автопробега) с указанием времени проведения, количества участников, списком участников (л.д. 8-9), докладной запиской о выявленных нарушениях ФИО1 (л.д. 10); распечаткой страницы социальной сети «В контакте» об организации публичного мероприятия (л.д. 12-14); объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые пояснили о 40 автомобилях, участвующих в автопробеге, а также о его окончании у Бизнес-центра на пр. Октября (л.д. 16, 18); объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении дела о том, что к автопробегу незаявленные в уведомлении автомобили присоединялись по своей воле, мероприятие было окончено в установленном месте – у Бизнес-центра.

Эти доказательства судья признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Их анализ указывает на то, что ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия и самостоятельно определив количество его участников, не обеспечила соблюдение заявленного порядка, а именно допустила значительное, более, чем в два раза, превышение количества участвующих в пробеге автомобилей.

То обстоятельство, что к автопробегу незаявленные участники присоединялись по собственной воле, не освобождает организатора мероприятия от ответственности за несоблюдение порядка его проведения.

При вынесении постановления судья устанавливает количество фактически участвовавших в пробеге машин, исходя из объяснений опрошенных лиц, делая вывод об участии по меньшей мере 40 автомобилей.

Кроме того, судья не усматривает вмененного ФИО1, нарушения в изменении места окончания мероприятия, поскольку составителем протокола не представлено достаточных доказательств, опровергающих позицию ФИО1 о том, что на берег оз. Тургояк участники мероприятия направились после его окончания.

Изложенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ, - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения демонстрации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разрешая данное дело, судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства: признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая не столь существенное нарушение закона, не повлекшее значительного нарушения охраняемых законом интересов государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья ... С.Е. Руднев