Дело № 2а-204/2022

УИД: 70RS0013-01-2022-000354-89

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 12 сентября 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

ст. помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД России по Верхнекетскому району, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 (далее ФИО1 – административный ответчик), по тем основаниям, что 20.11.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, где отбывал наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18.11.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив 3 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, где указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 5 ч.1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административныеограничения.

При рассмотрении дела обадминистративномнадзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административногоправонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 27.04.2022 г. в отношении ФИО1 на основании ч.5 и 6 ст.9 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве, оказания медицинской помощи поднадзорному лицу.

Административный истец в обоснование необходимости дополнения административному ответчику обязательных ограничений, ссылается на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение текущего года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений, установленных судом.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные начальником ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области: № от 03.06.2022, № от 05.06.2022, № от 05.06.2022, № от 07.07.2022.

Исследовав указанные выше постановления начальника ОМВД России по Верхнекетскому району, суд приходит к выводу, что постановления по делам об административных правонарушениях № от 03.06.2022, № от 05.06.2022, № от 05.06.2022 не являются допустимыми доказательствами по данному административному делу.

Так, в соответствии с положениями статей 59 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, т.е. получены в предусмотренном законом порядке и содержат сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Как следует из постановлений начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области: № от 03.06.2022, № от 05.06.2022, № от 05.06.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, назначены наказания в виде административных штрафов.

Между тем, данные постановления не содержат указания на обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, не указано в чем именно они выразились, какие административные ограничения были им нарушены.

Постановление № от 07.07.2022 подтверждает факт совершения ФИО1 06.06.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. административный ответчик в этот день в 23:15 часв в нарушение установленного судом административного ограничения, отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области, поскольку истец заявляя указанные в иске требования, в их обоснование приводит выше исследованные постановления о привлечении административного ответчика к ответственности. Иные основания и обстоятельства для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в административном иске не указаны, суд по своей инициативе не правомочен изменять основания и устанавливать иные, чем указано в иске, обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.