Производство № 2-1594/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Сотниковой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>,
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, просит установить факт постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что обратился в МКУ «КИО Администрации <адрес>» с заявлением о передаче безвозмездно в личную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, однако получил отказ в связи с отсутствием данных, устанавливающих факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и МКУ «КИО Администрации <адрес>». В спорный период из <адрес> он не выезжал, регистрацию по другому адресу не имел. Кроме того, в связи с проживанием на территории <адрес> без регистрации был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 настаивают на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились ответчик МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», заинтересованное лицо МО МВД России «Белогорский», о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» указывает, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).
Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением о передаче ему данного жилого помещения в порядке приватизации, однако ей было отказано, в связи с тем, что им не представлены сведения о периоде регистрации на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что в спорный период ФИО1 проживал в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Факт проживания ФИО1 в указанном жилом помещении как нанимателя в спорный период никем не оспаривается.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖСК» открыт лицевой счет на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.
Кроме того, факт проживания ФИО1 на территории <адрес> в спорный период также подтверждается показаниями свидетеля КЮ*
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.
Спор о праве отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес> удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.