РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.02.1983 г. Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер на квартиру на семью из трех человек: ФИО1 – к/с; ФИО4 – жена; ФИО5 – сын. ФИО2 (сноха) и ФИО3 (внук) с дата были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены как члены семьи бывшего собственника. Кроме ответчиков в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает ФИО1 и ФИО5. Ответчики в квартире не проживают и стоят на регистрационном учёте в указанной квартире без законных оснований. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает его права. Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 не оплачивают коммунальные услуги, не проживают в квартире и отношений не поддерживают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать ОУФМС по Октябрьскому району г. Самары снять ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Определением Советского районного суда г. Самары от 05.11.2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения, заявленных к ней, исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.1983 г. Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер на квартиру по адресу: адрес, на семью из трех человек: ФИО1 – к/с; ФИО4 – жена; ФИО5 – сын.

ФИО2 (сноха) и ФИО3 (внук) с дата постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены как члены семьи нанимателя.

Кроме ответчиков в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1 и ФИО5.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчики в квартире не проживают и стоят на регистрационном учёте в указанной квартире без законных оснований. Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 не оплачивают коммунальные услуги, не проживают в квартире и отношений с истцом не поддерживают.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 пояснила суду, что действительно добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все вещи, членом семьи нанимателя не является, намерений проживать в квартире не имеет, бремя ее содержания не несет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, съехала из спорной квартиры, стороны родственных отношений не поддерживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, - суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно она в нем не проживает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №..., - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Суд принимает также признание иска ответчиком ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика ФИО3 суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО3, дата г.р., является внуком истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата по месту жительства одного из родителей – отца ФИО5

Из пояснений ФИО3 следует, что ранее в указанной квартире он занимал отдельную комнату, проживая с родителями – ФИО5, ФИО2 При достижении им совершеннолетия, временно выехал из спорного жилого помещения – снимал квартиру с девушкой, однако в указанной квартире периодически бывал, вещи не вывозил. После заселения в спорное жилое помещение истца, который ранее работал и проживал в другом регионе, между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения, истец требовал покинуть жилое помещение и вывезти все вещи. По указанной причине ответчик вынужден был вывезти часть вещей и не может проживать в квартире. Вместе с тем, намерений отказываться от пользования жилым помещением он не имеет, готов нести бремя содержания жилого помещения; его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, ввиду сложившихся с истцом конфликтных отношений.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО8, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Установлено также, что 22.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО3 возбуждено исполнительного производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.10.2021 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги

31.05.2024 г. судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО3 возбуждено исполнительного производство №... – ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.10.2021 г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которое окончено 31.05.2024 г. фактическим исполнением обязательства; задолженность по оплате коммунальных услуг погашена ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, ФИО3, в ходе рассмотрения дела по существу, произведена оплата за коммунальные услуги в ООО «Алком – Гарант» в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.02.2025 г.

При этом, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования ФИО3 не имеет, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения не носит добровольный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, готов нести бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, исковые требования, заявленные к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и производные требования – о снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №...) с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна. Судья:

Секретарь: