Дело №2а-3535/2023

73RS0001-01-2023-003520-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 09.06.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1 609 115 руб. 13 коп.

Постановление мотивировано неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, по которому ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный преступлением в сумме 22 987 359 руб.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

03.06.2023 в ходе опроса судебному приставу-исполнителю было заявлено ходатайство (ответ не получен) об обращении в первоочередном порядке взыскания на арестованное в рамках уголовного дела имущество: здание с кадастровым номером № площадью 398,5 кв.м; помещение с кадастровым номером № пом. 5, площадью 11,8 кв.; помещение с кадастровым номером № пм.1 этаж № 1-4, 6-16; 2 этаж № 1-30; площадью 439,6 кв.м; сооружение с кадастровым номером № протяженностью 13 м, расположенные по адресу: <адрес> и на земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 1528 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Никаких иных возможностей исполнить решение суда у ФИО1 не имеется. Исполнение решения суда теперь напрямую зависит от своевременных действий службы судебных приставов-исполнителей по реализации специально арестованного для этих целей в рамках уголовного дела недвижимого имущества.

Он более 2 лет, с июня 2020 года по ноябрь 2022 года находился в изоляции, сначала в <данные изъяты> Доходов и возможности зарабатывать не имел. На иждивении при этом сейчас и на протяжении всего расследования уголовного дела и судебного разбирательства у него находилось 4 детей, по троим исполняются алиментные обязательства, а 4 ребенок (сын ФИО9 с двухлетнего возраста находился на иждивении у него и находится до сих пор. Квартира, в которой он зарегистрирован принадлежит супруге и детям. При этом такое оформление права собственности носит не формальный характер, вызванный, например, уголовным делом, а существовало задолго до возбуждения уголовного преследования. Транспортных средств в собственности не имеет, как и не имеет денежных накоплений и какого-либо иного имущества. Единственный актив в настоящее время – заработная плата, от которой после взыскания алиментов и сумм в погашение гражданского иска, не остается даже прожиточного минимума.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09.06.2023 в сумме 1 609 115 руб. 13 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. Раннее в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится сводное исполнительное производство № № в отношении ФИО1 Должник ФИО1 01.06.2023 уведомлен о возбуждении исполнительного производства лично. В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, который истек 08.06.2023, судебным приставом-исполнителем 09.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление от 09.06.2023 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае оснований для признания постановления незаконным не имеется, так как отсутствует нарушение норм действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца. Вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МО «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2022 исковые требования администрации г. Ульяновска к ФИО1, ФИО5 удовлетворены.

В солидарной порядке с ФИО1, ФИО5 в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 22 987 359 руб.; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.04.2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО5– без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2023.

01.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 22 987 359 руб.

01.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска объединено исполнительное производство от 01.06.2023 №№ от 01.06.2023 № №

09.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 609 115 руб. 13 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ состоянию на 13.07.2023, с должника взыскано 18 639 руб. 79 коп., находится на депозитном счете – 14,40 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года №654-О, пункт 75 постановления Пленума №50).

Закон «Об исполнительном производстве», постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывают, что должник обязан принять все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований должник свои обязательства не исполнил, допустимых, достоверных и объективных доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо исключительными событиями, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно п. 2.1 ст. 14, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В п.25. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО1 не имеется возможности исполнить решение суда, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, не могут являться основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены на достижение конституционно значимой цели обеспечения обязательности исполнения судебных актов и актов иных органов.

Действительно, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Также подлежит отклонению довод представителя административного истца о том, что подлежит обращение в первоочередном порядке взыскания на арестованное в рамках уголовного дела имущество, собственником данного имущества ФИО1, не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Сведений о том, что ФИО1 предприняло все меры для надлежащего и своевременного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не было представлено. Равно должником не было представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении административных требований следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.