Судья Абраменко С.В. Дело № 22-4481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Андреевой Е.А. и Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Головко Я.Е.

с участием:

прокурора Дегтярева М.В.

адвоката Максимович Н.А., в защиту интересов ФИО1, не изъявившей желание участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимович Н.А., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, которым ФИО1, родившаяся .......... в городе ............, гражданка Р.Ф., регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: ............, со средним образованием, незамужняя, со средним образованием, не работающая, не судимая

осуждена по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложена обязанность: не менять местожительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не посещать мест проведения массовых массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Максимович Н.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.В.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛ

А:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Максимович Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда.

Адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным несправедливым.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ФИО1 ранее не судима, имеет удовлетворительные характеристики, при сложном материальном положении в полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб, принеся ей свои извинения, в свою очередь потерпевшая не настаивала на ее строгом наказании, отягчающих наказание обстоятельств у подзащитной не имеется, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась и встала на путь исправления и перевоспитания, однако судом не рассматривался вопрос об изменении подзащитной категории преступления на менее тяжкое.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, в полном объеме подтверждается показаниями признательными показаниями, как самой осужденной, так и показаниями потерпевшей ФИО2, протоколами осмотра места происшествия и предметов, которые согласуются между собой и в полном объеме подтверждают совершение преступления осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной суд первой инстанции полностью учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе и назначил ей наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы условно, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Карпенко Н.А.

Андреева Е.А.