Решение по делу № 2-903/2023 от 09.11.2023 - о признании наследника недостойным, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 ноября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Стороженко В.Н., представившего удостоверение № 3706 и ордер № С 336778 от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2022 умер его отец ФИО3, который на момент смерти являлся единственным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Вербовская, 110. В доме зарегистрированы истец и его отец, он проживал в этом домовладении и на день своей смерти. Согласно договору дарения недвижимости от 22.01.1999, даритель ФИО2 подарила одаряемому ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и прочно связанный с ним объект недвижимости – домовладение. Свое право на это недвижимое имущество отец не регистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но право собственности на это имущество было зарегистрировано, согласно действующему в тот момент законодательству в ГУП «Крайтехинвентаризация». Истец и ответчик являются наследниками первой очереди на основании закона. 07.06.2022 после смерти отца, мать истца ФИО4, на основании выданной им доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО3 Нотариус, сделав запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выяснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, переоформлено на неизвестную ему ФИО5 Право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за ФИО5 28.07.2022. Согласно договора от 28.05.2022 купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, ФИО2 продала за 300000 рублей, а ФИО5 купила недвижимое имущество. Однако, ни продавец, ни покупатель, ни третье лицо ФИО6 не знали, заключая этот договор купли-продажи о том, что ФИО3, получив в дар 22.01.1999 это недвижимое имущество от ФИО2, зарегистрировал за собой право собственности на все это недвижимое имущество в ГБУ СК «Ставкрайимущество». Решением Новоалександровского районного суда от 20.03.2023 договор купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу <данные изъяты> от 28.05.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным; на УФРС, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность отменить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Таким образом, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против него, как наследника, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.

На основании изложенного просит признать ФИО2 недостойным наследником умершего 24.04.2022 ФИО3 и отстранить ответчика от участия в наследовании; обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Стороженко В.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо нотариус по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенный надлежащим образом, с участием их представителей, и в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2022 умер отец истца – ФИО3, который на момент смерти являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Вербовская, 110.

Право собственности на указанное имущество возникло у наследодателя согласно договору дарения недвижимости от 22.01.1999, из которого следует, что ФИО2 подарила ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и прочно связанный с ним объект недвижимости – домовладение.

Право собственности на это мущество ФИО3 не регистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но право собственности на это имущество было зарегистрировано, согласно действующему в тот момент законодательству, в ГУП «Крайтехинвентаризация».

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди на основании закона.

07.06.2022 после смерти ФИО3 ФИО4, действуя на основании доверенности от имени истца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако было установлено, что согласно договору купли-продажи от 28.05.2022 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Вербовская, 110, ФИО2 продала ФИО5

Право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ФИО5 28.07.2022.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не имеется, истцом не представлено.

Судом установлено, что решением Новоалександровского районного суда от 20.03.2023 договор купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу <данные изъяты> от 28.05.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным; на УФРС, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность отменить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Данным решением суда факт совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3, не установлен

Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что она знала, что ФИО3, получив в дар 22.01.1999 это недвижимое имущество от ФИО2, зарегистрировал за собой право собственности на это недвижимое имущество в ГБУ СК «Ставкрайимущество», а ФИО2, продавая это имущество, действовала умышленно противоправно и именно в целях отстранения истца от наследования.

Договоренность о продаже спорного имущества была достигнута между ответчиком и умершим ФИО3 до его смерти, о чем прямо указала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, ссылаясь на факт размещения объявления о продаже имущества в сети «Интернет». Об этом же указывала и ответчик в ходе проведения досудебной проверки проводимой правоохранительным органом по заявлению истца.

В этой связи оснований для признания ФИО2 недостойным наследником, после смерти ФИО3 не имеется.

Требование истца о возврате всего имущества, неосновательно полученного из состава наследства, также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что какое-либо имущество кроме жилого дома и земельного участка после смерти ФИО3 отсутствует.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании наследника недостойным, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 14.11.2023.

Судья Д.Н. Карпенко