Дело № 2-4250/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004897-65

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней 25.11.2023 и 26.11.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у истца взаймы денежные средства в сумме 100 000 руб. на две недели, денежные средства были переведены ответчику, также была оплачена комиссия банка в сумме 3 000 руб. 00 коп., однако письменный договор заключен не был ввиду доверительности отношений. По истечению оговоренного срока денежные средства ответчиком возвращены не были, в добровольном порядке вернуть деньги ответчик отказывается. Истец просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила ФИО2 перевод денежных средств в сумме 100 000 руб., также была оплачена комиссия банка в сумме 3 000 руб. 00 коп., однако письменный договор заключен не был.

Факт предоставления ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается чеком об операции, ответчиком по делу не опровергнут.

Доказательств осведомленности истца об отсутствии обязательства или получения денежных средств на безвозвратной основе, ответчик суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также убытки в виде комиссий в сумме 3 000 руб. 00 коп. за перевод денежных средств.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 260 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб. 00 коп., возмещение убытков в сумме 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 руб. 00 коп., всего взыскать 106 260 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.