Решение по делу № 2А-2235/2025 от 31.10.2025 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-№/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора ФИО6

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с установлением административных ограничений.

Административный ответчик не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы Нижегородской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или фактического пребывания 3 раза в месяц.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или фактического пребывания 4 раза в месяц.

Административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, совершил административные правонарушения, привлечена к административной ответственности:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ),

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленный срок).

При рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях административный ответчик вину не оспаривал.

По смыслу приведенных выше норм, административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что административный надзор установлен административному ответчику как лицу, отбывшему уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, а в период после освобождения в течение срока для погашения судимости совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, при этом, будучи поднадзорным лицом, вновь привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Административным истцом в этой части представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Установления иных административных ограничений в рассматриваемом деле суд считает необоснованным, принимая во внимание установленные и дополненные настоящие решением суда ограничений поднадзорного лица, тогда как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО12 ограничения, запретив выезд за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десятидней путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-№).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев