Гр.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013г. в размере 138 257 руб. 50 коп. за период с 31.08.2013г. по 26.10.2020г. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 965 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023г. №-КГ22-35-К5).

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.05.2013г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 11.04.2017г. № с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.05.2013г. в размере 450 000 руб. 05 коп. за период с 26.05.2013г. по 13.03.2017г., из которой 133 636 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 86 518 руб. 47 коп. – сумма процентов, 229 845 руб. 30 коп. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 850 руб. (л.д. 66).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.08.2017г.

Согласно ответу судебного приказа судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках этого исполнительного производства с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) была взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 137 148 руб. 17 коп.

01.11.2019г. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя.

Согласно искового заявления ООО «ФЕНИКС» оставшаяся сумма основного долга составляет в размере 124 331 руб. 90 коп. и сумма комиссии в размере 13 925 руб. 60 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что судебный приказ от 11.04.2017г. № ей не отменялся, она осуществляла платежи по данному исполнительному документу в счет погашения задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит (ООО). По каким причинам исполнительный документ (судебный приказ от 11.04.2017г. №) был отозван взыскателем из службы судебных приставов, ей не известно.

Поскольку судебный приказ от 11.04.2017г. № не отмене, вступил в законную силу и данным судебным постановлением уже взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.05.2013г., которая частично погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, а также учитывая, что ООО «ФЕНИКС» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит (ООО) на основании договора цессии, суд приходит к выводу, что имеет место тождественность заявленных истцом требований, в следствии чего производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абаза 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013г. в размере 138 257 руб. 50 коп. за период с 31.08.2013г. по 26.10.2020г. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 965 руб. 15 коп. производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов