Решение по делу № 2-1236/2022 от 25.07.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-1236/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002675-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он в связи с наступлением возраста для назначения пенсии по старости обратился к ответчику (ДАТА) с заявлением о назначении пенсии и принятии трудовой книжки №* от (ДАТА), выданной Батумским трансформаторным заводом, архивной справкой №* от (ДАТА), выданной администрацией муниципального образования «Мелекесский район». Ответчиком было принято решение об отказе в принятии и рассмотрению документов, в обоснование решения указали, что пенсия истцу не может быть назначена ввиду того, что в трудовой книжке, подтверждающей стаж его работы неверно указано его имя и дата рождения. Согласно паспорта , выданного (ДАТА) ОВД – И.в И.А., (ДАТА) года рождения. В трудовой книжке, выданной Батумским трансформаторным заводом Грузинской ССР (ДАТА) №*, фамилия и отчество истца указаны как И.И. А.. В имени допущена описка, так как имя истца в паспорте указано И.. Кроме того, допущена описка в указании даты рождения истца, указано (ДАТА), тогда как следовало указать (ДАТА). Согласно трудовой книжки истец работал на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР – с (ДАТА) по (ДАТА) в должности , с (ДАТА) по (ДАТА) в должности ; период работы в квартирно эксплуатационной части с (ДАТА). С (ДАТА) в должности , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в РСУ МБОН ААССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности . С (ДАТА) по (ДАТА) истец работал в совхозе «» . В подтверждении его работы в совхозе «» в ГО ОПФ РФ была предоставлена архивная справка №* от (ДАТА), выданная администрацией МО «», подтверждающая факт работы истца в совхозе «», но в справке истец указан И.И.А., дата рождения не указана. Доводы истца подтверждаются военным билетом Н3 №*, выданным (ДАТА) на имя – ФИО1, в котором военный комиссар сделал исправление имени и года прибытия в часть. Его доводы подтверждаются справкой от (ДАТА) №*, выданной Военным комиссариатом г.Димитровграда, согласно которой он прибыл в военную часть и проходил военную службу по призыву в ВС РФ с (ДАТА) по (ДАТА).

Просит обязать государственное учреждение Отделение пенсионного фонда РФ по Ульяновской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности , с (ДАТА) по (ДАТА) в должности ; период службы в ВС Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА)г., войсковая часть звании сержанта; период работы в совхозе «» в строительстве с (ДАТА) по (ДАТА), период работы в квартирно эксплуатационной части с (ДАТА). С (ДАТА) в должности , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в с (ДАТА) по (ДАТА) в должности и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – (ДАТА).

В судебном заседании И.И.А. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным, указав, что факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается как показаниями свидетелей, так и записями о его работе. Уточнила, что период прохождения военной службы уже включен в стаж истца.

Представитель ответчика ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором представитель указал, что И.И.А., (ДАТА) гада рождения, (ДАТА) обратился в Отделение с заявлением в назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях. Решением Отделения от (ДАТА) с учетом решения во изменение от (ДАТА) ему было отказано в принятии к зачету трудовой книжки серии ЗТ-I №*, дата заполнения -(ДАТА), и архивной справки №* от (ДАТА) о работе в совхозе «», выданной администрацией МО «Мелекесский район». Трудовая книжка, представленная истцом, оформлена на «И.а И.А., (ДАТА) года рождения». Согласно паспорту истец – «И.в И.А., (ДАТА) года рождения». Таким образом, установить факт принадлежности трудовой книжки истцу не представляется возможным в связи с несоответствием имени и даты рождения заявителю в паспорте и трудовой книжке. Кроме того, записи в трудовой книжке о работе на Батумском трансформаторном заводе содержат исправления: запись №* - исправления в годе увольнения – 1979. Печать завода на записях об увольнении №*, 4 размытая, не читается. В записях №* о работе истца на Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА), наименование организации и запись о приеме сделаны разным почерком, печать размытая, форма печати круглая, но неровная. Кроме того, в 1985 году в СССР еще не было «фирм». В записях №* о работе в этой же фирме с (ДАТА) по (ДАТА) также печать размытая, форма печати круглая, но неровная. Документы в подтверждение факта работы истцом не представлены. Отделением направлялись запросы в Агентство социального обслуживания Грузии для подтверждения факта работы истца в организациях, указанных в представленной им трудовой книжке: (ДАТА) №*, (ДАТА) №*. Однако ответы в подтверждение стажа его работы в Грузии до настоящего времени не поступили. В то же время, в частности, одна из организаций Батумский транформаторный завод является действующей организацией. Письменных доказательств работы истца в данные период к исковому заявлению также не приложено. Согласно архивной справке №* от (ДАТА) о работе в совхозе «», выданной администрацией МО «», в архивных документах совхоза «Правда» имеются сведения о работе И.ва И.А. (имя и отчество сокращенные, дата рождения не указана). К указанной справке приложены копии лицевых счетов (расчетных ведомостей по строительству). По копиям расчетных ведомостей не усматривается, за какой период времени они представлены. Запись о работе в совхозе «» с (ДАТА) по (ДАТА) вписана в трудовую книжку, представленную истцом - записи №*. В то же время, данных записей в трудовой книжке истец был принят в строительство на выполнение определенной работы, основание записи - трудовое соглашение, уволен в связи с окончанием срока работы. Усматривается, что истец работал не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору (договору подряда). Возможность включения в стаж для назначения пенсии работы по договорам гражданско-правового характера (по договору подряда, поручения) законодательством, действовавшим до (ДАТА), не предусматривалась. Необходимая величина ИПК на 2022 год установлена - 23,4. У истца величина ИПК составила 7,194, т.е. менее требуемой в соответствии с законодательством. Истец просит включить в стаж период военной службы по призыву в армии с (ДАТА) по (ДАТА). Однако истцу уже учтен в стаж период военной службы в СА по призыву с (ДАТА) по (ДАТА). Оснований для включения в стаж остальных периодов работы, заявленных истцом, не имеется. С учетом вышеизложенного, у истца даже с включением в стаж оспариваемых периодов отсутствует необходимая величина ИПК, соответственно, он не будет иметь права на пенсию. Полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Судом установлено, что (ДАТА) И.И.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине не принятия к зачету трудовой книжки.

Ответчиком в страховой стаж не включены периоды работы И.ва И.А. период работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности , с (ДАТА) по (ДАТА) в должности ; период работы в совхозе «» в строительстве с (ДАТА) по (ДАТА), период работы в квартирно эксплуатационной части с (ДАТА). С (ДАТА) в должности , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в РСУ МБОН ААССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности .

Разрешая спор суд руководствуется положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. N 99р.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При разрешении иска, суд учитывает следующее, с 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В 2022 году страховая пенсия по старости назначается при наличии 13 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30. (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливается возраст, по достижении которого возникает право на назначение страховой пенсии по старости, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением от 16.05.1997 года о заключении между Правительством РФ и Правительством Грузии «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения2 назначение пенсий гражданам РФ и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства и для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж приобретенный в соответствии с законодательством РФ и Грузии, в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 год.

В подтверждение периодов работы истец предоставлял в пенсионный орган трудовую книжку, на титульном листе которой указана дата заполнения (ДАТА) год, в трудовую книжку внесены записи о периодах работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности , с (ДАТА) по (ДАТА) в должности ; (ДАТА) по (ДАТА) год служба в армии (военный билет №*), период работы в совхозе «» в строительстве с (ДАТА) по (ДАТА), период работы в квартирно-эксплуатационной части с (ДАТА). по (ДАТА) в должности , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , период работы в РСУ МБОН ААССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности .

На запросы суда о предоставлении справок о работе и заработной плате истца в спорные периоды ответ не поступил.

Согласно положением ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз. 1 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценки его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162; Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Из представленной истцом копии трудовой книжки серии №* на имя И.а И.А. усматривается, что трудовая книжка заведена (ДАТА) содержит сведения о его приеме на работу, сведения об освобождении от работы на основании ст.32 КЗоТ ГССР, сведения о службе в армии и последующего трудоустройства и увольнения. Имеются ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию. Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истца.

Вывод ответчика в решении о невозможности принятия в качестве надлежащего и достоверного доказательства трудовой книжки истца по причине расхождения в написании имени и даты рождения не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Более того, из представленного в суд военного билета №* следует, что он выдан И.ву И.А., (ДАТА) г.р. Справкой Военного комиссариата подтверждается служба в армии ФИО4 с (ДАТА). Записи о службе в армии имеются в трудовой книжке истца. В военном билете имеется отметка о том, что И. был призван на военную службу в .

Таким образом, суд полагает, что трудовая книжка истца может быть принята в подтверждение его страхового стажа. Действия работодателя по заполнению трудовой книжки, не могут служить основанием для лишения истца права на включение в его страховой стаж спорных периодов работы.

Кроме того, судом по ходатайству истца допрошен свидетель И.Н.А., который показал, что является двоюродным братом истца, ранее они вместе жили в Грузии в , он, как и его брат он работал на Батумском трансформаторном заводе. Также ему известно о работе истца в совхозе и обувной фабрике в .

Суд полагает, что периоды работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности , с (ДАТА) по (ДАТА) в должности ; в квартирно-эксплуатационной части с (ДАТА). по (ДАТА) в должности , в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , в РСУ МБОН ААССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности должны быть включены в страховой стаж истца.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с (ДАТА) по (ДАТА) работал в совхозе «» в строительстве на выполнение определенной работы по трудовому соглашению, уволен в связи с окончанием срока работ.

Из архивной справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» (ДАТА) №* видно, что в расчетно-платежных ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим стройчасти совхоза » значится И.И.А. и указан размер его заработной платы за 1982 и 1983 работников с фамилией и инициалами И.И.А. не значится.

Также представлены ведомости по начислению заработной платы.

Доводы истца о том, что действительно архивная справка принадлежит ему, подтверждается материалами дела.

Факт работы заявителя ФИО4 в совхозе «» в спорные периоды подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Б.

Довод ответчика о том, что характер работы истца не носил трудовой характер суд находит несостоятельным поскольку строится на предположениях, доказательств этому суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются с показаниями свидетелей, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, надлежит обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в страховой стаж истца спорные период работы.

Оснований для включения в стаж периодов службы в армии у суда не имеется, поскольку как следует из письменного отзыва ответчика и это не отрицается представителем истца, данный период был включен в стаж ФИО4.

С учетом приведенных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и приложений N 3 и 4 к данному Федеральному закону, для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году требовался страховой стаж не менее 13 лет и ИПК - не менее 23,4. С учетом периодов работы, включенных судом в стаж, продолжительность страхового стажа истца составит более требуемых 13 лет, а размер ИПК 11,489

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Несмотря на то, что продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости истцу превышает 13 лет, вместе с тем, величина индивидуального пенсионного коэффициента недостаточна для назначения страховой пенсии, а потому в удовлетворении иска о понуждении к назначению пенсии надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить И.ву И.А. в страховой стаж периоды его работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности , с (ДАТА) по (ДАТА) в должности ; в совхозе «» в строительстве с (ДАТА) по (ДАТА), в квартирно-эксплуатационной части с (ДАТА). по (ДАТА) в должности , в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с (ДАТА) по (ДАТА) , с (ДАТА) по (ДАТА) , в РСУ МБОН ААССР с (ДАТА) по (ДАТА) в должности .

В удовлетворении требований о включении иных периодов, а также в назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.08.2022.

Председательствующий судья Н.А. Андреева