РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8826/22 по иску ФИО1, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Аэрофлот», мотивируя свои требования тем, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном паспортные данные совершила перелёт 28.12.2021 года авиакомпанией "Аэрофлот" по маршруту SU 2072 направление Москва (SVO) - Ларнака Кипр (LCA), также с ними следовала собака. Время вылета было указано в 10 час. 10 мин., при этом, рейс задержался, в салоне началась нервозная обстановка, стюардессы не отвечали на вопросы о причинах задержки и времени вылета. Далее в салоне началась паника поскольку пассажиры не имели возможности выйти из воздушного судна, неоднократные звонки в авиакомпанию не принесли результаты. Более 5 часов продолжалась данная обстановка, люди находились в неведении, что естественно не самым лучшим образом сказалось на психоэмоциональном состоянии людей. Ее сын (ФИО2) очень сильно плакал, очень боялся лететь на данном самолёте, кроме того истец и ее сын очень переживали за животное которое попало в такую ситуацию находилась длительное время более 5 часов в замкнутом пространстве, без возможности справить биологические потребности. Учитывая ещё предстоящий длительный перелёт, пассажиры неоднократно обращались к сотруднику самолета с требованиями заменить судна, на что был дан устный ответ что в этом нет необходимости. Из самолёта людей не вывели, оставив всех в замкнутом пространстве без соблюдения эпидемиологической дистанции и не предоставив никакой информации. По истечении четырех часов истцу предложили воду, горячее питание не предлагали. Задержка рейса и действия сотрудников авиакомпании пассажиру (истцу) и его малолетнему ребёнку нанесли нравственный психоэмоциональные страдания от пренебрежительного отношения авиаперевозчика, ввиду того, что авиаперевозчик повёл себя недобросовестно и не исполнил свои обязанности по отношению к пассажирам в сложившейся ситуации, скрыл истинные причины длительной задержки рейса. Истец и ее ребёнок находились в состоянии стресса весь последующий после задержки рейса полёт который составлял более 4 часов вплоть до посадки так как не были уверены в добросовестном отношении авиаперевозчика во время полёта.
Указанные основания послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, а также штраф в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что, она вместе со своим сыном, паспортные данные совершила перелёт 28.12.2021 года авиакомпанией "Аэрофлот", при этом, самолет вылетел через 4 часа 37 мин., при этом, на борту самолета была паника, выйти из самолета возможности не было, питье было предложено через 5 часов нахождения на борту самолета (после взлета), ни питье ни горячее питание во время нахождения людей на борту не предлагалось, на вопросы пассажиров бортпроводники не отвечали. Никакой информации о задержке рейса пассажирам не сообщалась, на вопросы не отвечали. Ей и ее ребенку действиями ответчика был причинен моральный вред, который ответчик должен компенсировать.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» по доверенности фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что самолет вовремя не совершил взлет, т.к. была выявлена неисправность, техники проводили мероприятия по ее устранению. Всем, кто отказался от рейса в связи с данной задержкой были возвращены денежные средства. Истец имела возможность отказаться от совершения рейса, однако, этого не произвела. Замена экипажа была произведена ввиду длительной задержки рейса. Пассажирам самолета была доведена информация о том, что задержка рейса произошла по производственной причине, изменений в расписании не было. В иске просила отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Из представленных материалов дела следует, что 12.11.2021 г. посредством сайта ПАО «Аэрофлот» ФИО1 на ее имя и на ФИО2 были приобретены авиабилеты № 5552142916561/62/63 с комбинацией тарифов LNB/HNB группы «Лайт-Эконом» на рейсы SU 2072 28.12.2021 г. и SU 2073 09.01.2022 г. Москва-Ларнака-Москва.
28.12.2021 г в 10 час. 10 мин.. авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот» должен был быть произведен перелет по маршруту SU 2072 направление Москва (SVO) - Ларнака Кипр (LCA).
По причине обнаружения технической неисправности планового воздушного судна В777 в момент начала выполнения рейса, данный рейс был задержан на 4 часа 37 мин., что подтверждается бортовой документацией.
П. 5 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) установлено, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.
В соответствии с п. 74 федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров багажа грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Согласно п. 92 указанных выше Правил, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о месте нахождения комнат матери и ребенка.
Из п. 96 Правил следует, что перевозчик должен обеспечить на борту воздушного судна: информирование пассажиров об условиях полета и общих правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна, местах нахождения основных и запасных выходов, об условиях покидания воздушного судна в аварийных ситуациях, а также о местах расположения в салоне воздушного судна индивидуальных средств защиты и надувных трапов; предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания; первую медицинскую помощь. Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время.
Из искового заявления и представленных документов следует, что самолет произвел взлет спустя 4 часа 37 мин. после запланированного времени, при этом, информация о причинах задержки до пассажиров доведена не была, питье и питание не предлагалось.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными, и опровергающимися письменными материалами дела, доказательств того, что информация о задержке полета была доведена до пассажиров не представлено, доводы о не предоставлении на период задержки рейса питья и горячего питания не оспаривается.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца и ее несовершеннолетнего сына, как потребителей, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма в пользу каждого.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме сумма в пользу каждого истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья:О.Н. Захарова