Дело № 2-545/2025 УИД 78RS0017-01-2024-011284-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Калач-на-Дону
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,
при секретаре Савенковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № – КАСКО. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия вышеназванного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на проспекте Пискаревский г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего «ООО ДС-Альянс», под управлением ответчика ФИО1, в результате чего вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>, получило существенные повреждения, требующие ремонта.
Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Виновность в нарушении Правил Дорожного движения водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
АО «СОГАЗ» на основании договора путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «РусАвто», перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 50 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме.
На момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя <данные изъяты>, ФИО1 застрахован в установленном порядке не был.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно в адрес ответчика 05 мая 2025 года было направлено извещение с уведомлением о необходимости явки в суд 18 июня 2025 года.
Указанное извещение поступило в почтовое отделение 07 мая 2025 года и возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Судом ответчик ФИО1 признается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации, указанному в сведениях отдела МВД России по вопросам миграции.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО2 и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, что подтверждается копией страхового полиса АО «СОГАЗ». ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца признано страховым случаем, и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет оплаты восстановительного ремонта.
Поскольку на момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 застрахован не был, к АО «СОГАЗ», выплатившему страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет оплаты восстановительного ремонта, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, в данном случае к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования искового заявления и выплаты суммы ущерба в порядке суброгации.
Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в полном объеме доказал факт причинения ему вреда. Причинителем вреда является ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «СОГАЗ» о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02.07.2025.
Судья: С.А. Згоник