УИД 16RS0050-01-2023-000449-82

дело № 2-1668/2023

№ 33-16489/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

8 сентября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Сахапов Ю.З., изучив апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Интернет Решения» на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы, подписанные ФИО1, представителем ООО «Интернет Решения» ФИО2

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Не выполнение указанного требования, согласно положениям статьи 323 ГПК РФ, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносится определение, которым устанавливается разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьи 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 13 июля 2023 года от имени ООО «Интерне Решения» подана и подписана представителем ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности от 4 апреля 2022 года ...., удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО3 Между тем, срок действия доверенности указан по 28 марта 2023 года. Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы (16 августа 2023 года) срок действия указанной доверенности истек.

При таких данных апелляционная жалоба ответчика, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, подлежала оставлению без движения в соответствии со статьёй 323 ГПК РФ. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобами подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 323-325, 325.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобами ФИО1, ООО «Интернет Решения» на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, в Приволжский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, от имени которого подана апелляционная жалоба.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ю.З. Сахапов