Дело №2-1549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2020 года приобрел у фио автомобиль марки Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска по договору купли-продажи по цене сумма, договор был исполнен, транспортное средство передано истцу в день подписания договора. В момент совершения сделки фио обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в паспорте отсутствовали отметки о залоге, фио был указан собственником транспортного средства. С 25 июля 2020 указанное транспортное средство находилось в пользовании истца. Истец открыто владел и пользовался автомобилем, оплачивал транспортный налог и штрафы. 18 июля 2021 года истцу стало известно, что определением Александровского городского суда адрес от 02 июля 2021 года на указанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия, поскольку автомобиль является предметом залога. При покупке автомобиля ФИО1 предпринял все меры осмотрительности, а именно получил сведения о наличии залога на приобретаемы автомобиль, запросил сведения о периодах регистрации, сведения о ДТП и розыске, сведения об ограничениях. На момент совершения сделки сведений об ограничении не было, истец не знал и не мог знать о залоге автомобиля. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрел его по возмездной сделке, какие-либо обстоятельства, исключающие правомерность приобретения транспортного средства, отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, признать прекращенным залог автомобиля Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС возникший на основании договора залога заключенного между фио и ПАО «Квант Мобайл», исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направил в суд возражения в которых просил в иске отказать.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2020 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым фио обязался передал в собственность истца транспортное средство марки Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, а истец оплатил стоимость автомобиля в размере сумма.

Согласно п.4 договора купли-продажи транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Договор между фио и ФИО1 исполнен, автомобиль передан истцу, ответчику уплачены денежные средства.

Транспортное средство было постановлено на регистрационный учёт, выданы свидетельство о регистрации ТС. На момент постановки транспортного средства на регистрационный учет автомобиль не находился в розыске, сведений об уголовном деле не имелось, сведения о залоге отсутствовали.

18 июля 2021 года истцу стало известно, что определением Александровского городского суда адрес от 02 июля 2021 года на указанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия, поскольку автомобиль является предметом залога.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не имеется и материалы дела не содержат. По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент совершения сделки сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку также в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет без каких-либо препятствий, истцу представлен оригинал ПТС.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога. Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Прекратить залог автомобиля марки Форд SOФОКУС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС по договору залога заключенного между фио и ПАО «Квант Мобайл»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио