Судья Бабинова Е.Д. Материал № 10-16354/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СМК России и следователя, которому поручено проведение проверки по его заявлению и в не проведении проверки.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года в принятии жалобы заявителя ФИО1 отказано, так как он обжалует бездействие различных должностных лиц - руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ России по г. Москве, а также следователя, которому поручено проведение проверки по его заявлению, не указывая при этом в связи с невыполнением каких действий он обжалует бездействие указанных лиц, указывая лишь, что заявитель обжалует бездействие с не проведением проверки по его заявлению, однако заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих поступление его заявления в указанный следственный орган.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что в жалобе им подробно изложено, что должностные лица не зарегистрировали его заявление о совершенном преступлении и не провели проверочные мероприятия, а также не направили в его адрес копию решения, которое принято по результатам проверки, не уведомили его о поступлении его заявления и принятом решении по нему. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, суд обоснованно указал, что им обжалуется бездействие различных должностных лиц - руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ России по г. Москве, а также следователя, которому поручено проведение проверки по его заявлению, не указывая при этом в связи с невыполнением каких действий он обжалует бездействие указанных лиц, указывая лишь, что заявитель обжалует бездействие с не проведением проверки по его заявлению о преступлении ( при этом в жалобе не указывается о каком преступлении идет речь, когда оно, по мнению заявителю совершено, где, кем и в отношении кого), а также заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих поступление его заявления в указанный следственный орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы заявителя.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий