Решение по делу № 2-293/2025 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-293/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является жилое помещение (квартира) с условным номером 52, проектной общей площадью 28,8 кв.м., проектной общей приведенной площадью 30,25 кв.м., расположенное: <адрес>. В соответствии с п. 4.4. договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан оплатить застройщику в течение семи рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Согласно данным, представленным кадастровым инженером, общая приведенная (с учетом неотапливаемых помещений) площадь <адрес> увеличилась и составляет 31,3 кв.м. Таким образом, ответчик в связи с увеличением общей площади объекта был обязан оплатить фонду 100761 рубль 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5585 рублей 95 копеек и далее по день исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей.

Истец – представитель ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать, поскольку площадь квартиры уменьшилась и составляет 29,6 кв.м., в связи с чем у ответчика возникло право на компенсацию за недостающие квадратные метры в размере 62376 рублей 25 копеек. Указанные обстоятельства установлены решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 63-64).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также в соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – однокомнатную квартиру под номером 52 проектной общей площадью 28,8 кв. м., проектной общей приведенной площадью 30,25 кв.м. в жилом доме, расположенном в жилом комплексе по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, передать Участнику долевого строительства. Цена договора составляет 2902900 рублей, исходя из стоимости 95963 рубля 64 копейки за один квадратный метр, исходя из 30,25 кв.м. проектной общей приведенной площади квартиры (л.д. 24-42).

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в последующем переименована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (л.д. 110-111).

В обоснование заявленных исковых требований истец ППК «Фонд развития территорий» ссылается на факт передачи истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту приема-передачи площадью 31,3 кв.м. (л.д. 43-44). При этом технического описания и технического плана, на основании которых определена площадь спорного помещения, истцом не представлено.

В соответствии с п. 3.3 Договора характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительства, указываются в передаточном акте.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяются исходя из произведенной разницы общей проектной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 Договора, на цену одного квадратного метра, указанную в п. 4.1 Договора. В случае уменьшения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства цена договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 договора и ценой, рассчитанной исходя из общей приведённой площади объекта долевого строительства (п. 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Обязательства по оплате участником долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 113).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания в срок, указанный в уведомлении застройщика, направляемом в соответствии с п. 13.1.2 Договора, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном ФЗ № 218-ФЗ, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу участника долевого строительства кадастровым инженером было подготовлено техническое описание, а также изготовлен технический план объекта долевого строительства, в соответствии с которым площадь объекта долевого строительства составила 29,6 кв.м., (коридор – 4.2 кв.м., гостиная-кухня – 19.4 кв.м., туалет –1,4 кв.м., ванная – 2,9 кв.м., лоджия –

1,7 кв.м.), то есть уменьшилась по отношению в проектной – 30,25 кв.м., с учетом площади лоджии – 1,45 кв.м. (л.д. 114—117, 118 оборот-137), а также составлен акт осмотра объекта долевого строительства (л.д. 138) с указанием недостатков объекта долевого строительства.

Впоследствии ответчик ФИО1 обращался в адрес застройщика с претензионными письмами (л.д. 139, 140-141). Недостатки, выявленные на основании акта осмотра на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Истцом не представлено доказательств уклонения ФИО1 от составления и подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, последний не предупреждался о необходимости принятия объект недвижимости и о последствиях бездействия.

Кроме того, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102, 103-107), удовлетворены исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» об устранении недостатков объекта долевого строительства – жилого помещения, передаче ключей от него, признании права собственности и взыскании денежной компенсации за несоответствие площади жилого помещения проектной документации и договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62376 рублей 25 копеек.

Указанными судебными постановлениями установлено, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 29,6 кв.м., в том числе квартиры 27,9 кв.м., лоджии 1,7 кв.м.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером П. составлен технический план помещения № в <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому площадь помещения составляет 27,9 кв.м., с учетом холодной лоджии 29,6 кв.м. Кадастровым инженером рекомендовано внести изменения в кадастровые сведения помещения: в площадь помещения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного помещения составляет 29,3 кв.м. (л.д. 112).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также что истцом не оспорены выводы кадастрового инженера, приведенного в техническом описании и техническом плане, наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, в иске Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 100761 рубль 82 копейки следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772301001) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № ВГ12К1-кв-52 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100761 (сто тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева