УИД № 16RS0040-01-2025-000693-09

Дело № 2-1106/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ЯРА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту также - истец, ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к ЯРА (далее по тексту также - ответчик, ЯРА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут возле <адрес> по проспекту <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего НФН (далее по тексту также – НФН), и транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ЯРА, который на основании постановления по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП и причинении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между НФН и ООО «Абсолют» был заключен договор уступки прав (цессии) № по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в ДТП, в соответствии с которым НФН передал, а ООО «Абсолют» приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате повреждения транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего НФН, по вине водителя ЯРА, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №. ООО «Абсолют» обратилось в публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту также – ПАО «Группа Ренесанс Страхование») за получением страховой выплаты. Указанная страховая организация признала данный случай страховым, и осуществила страховое возмещение в размере 100 847 рублей 50 копеек, рассчитанное по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, однако его размер оказался недостаточным для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось к эксперту ИП МНЕ Стоимость услуг по оценке составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению ИП МНЕ за № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 250 598 рублей. Размер невозмещенного ущерба, который подлежит возмещению ответчиком, составляет 149 750 рублей 50 копеек (250 598 рублей – 100 847 рублей 50 копеек). В целях получения квалифицированной юридической помощи по взысканию причиненного ущерба, ООО «Абсолют» обратилось к ООО «...». Сумма расходов на юридическую помощь составила 30 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в результате ДТП в размере 149 750 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и на оплату почтовых расходов в размере 543 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителей истца ООО «Абсолют» - ТАО, ШДА, действующих на основании доверенностей (л.д. 72, 83) поступили ходатайство и заявление, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, на вынесение заочного решения согласны (л.д. 70, 82).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 69-69оборот, 79-79оборот), заявлений и ходатайств не представил.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представлено (л.д. 66, 80).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, ЯРА произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему НФН автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЯРА привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 13). Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ЯРА, управляя автомобилем, нарушил пункта 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между НФН и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) № по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в ДТП, согласно которому НФН уступил свои права, а ООО «Абсолют» приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки «...», принадлежащего НФН, по вине водителя ЯРА, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № (л.д. 17-19).

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав, что просит произвести страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на указанные им реквизиты банковского счета.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения на общую сумму 100 847 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года за № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец не имеет претензий к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, требований к этому лицу и ходатайств об изменении его статуса на статус ответчика истец не заявил, требований об организации ремонта после получения страховой выплаты страховщику не выдвигал. Изложенное свидетельствует о фактическом достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, что допускается ФЗ «Об ОСАГО» (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12).

Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, поскольку ответчиком, являющимся собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, то ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в размере, превышающем размер осуществленной страховой выплаты.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключение эксперта ИП «МНЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 250 598 рублей (л.д. 25-50).

Данное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, по среднерыночным ценам, не заявил, соответственно, не представил доказательств страхового возмещения в неполном объеме, наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 149 750 рублей (250 598 рублей – 100 847 рублей 50 копеек) подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается протоколом согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и договором на выполнение работ по оценке автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Кроме того, согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 543 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные судебные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом также были осуществлены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), заданием от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг (л.д. 56), поручением на выполнение юридических услуг (л.д. 57) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, размер которых суд признает разумным и обоснованным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 493 рублей (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Абсолют» к ЯРА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ЯРА (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 149 750 (ста сорока девяти тысяч семисот пятидесяти) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, по оплате почтовых услуг в размере 543 (пятисот сорока трех) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5 493 (пяти тысяч четырехсот девяноста трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья