Дело № 12- 73/ 2023
РЕШЕНИЕ
г. Емва 13 ноября 2023 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.,
при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 сентября 2023 года № 5- 487/ 2023,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 19.09.2023 № 5-487/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления от 19.09.2023, мотивируя тем, что при оформлении документов были допущены нарушения, а именно, в акте освидетельствования от 23.07.2023 указаны показания измерения алкотектора в 23 час. 21 мин., тогда как согласно чеку алкотектора время проведения измерения указано 23 час. 33 мин, т.е. акт освидетельствования составлен ранее, чем проводилось измерение прибором, в связи с чем данный акт нельзя признать доказательством.
В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, 13.11.2023 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в суд явиться не может, договор с адвокатом Кулаго М.Ю. расторг, его жена заключила договор с другим адвокатом, который в судебное заседание 13.11.2023 явиться не может.
Защитник Кулаго М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суде первой инстанции по соглашению участвовала адвокат Кулаго М.Ю. Она же участвовала в судебном заседании Княжпогостского районного суда Республики Коми 30.10.2023 по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 19.09.2023, которое было отложено по ходатайству ФИО1 и болезнью защитника.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 27.12.2007 № 52, следует, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Поскольку, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, ФИО1 в целях реализации гарантированных ему прав мог и не был лишен возможности принять необходимые меры для обеспечения своего участия, а также участия своего защитника в судебном заседании, направления письменных дополнений к жалобе, учитывая, что ФИО1, заблаговременно зная о рассмотрении дела судом, о расторжении договора с защитником Кулаго М.Ю. и заключении договора с другим защитником заявил только в день судебного заседания по рассмотрению его жалобы, не представив в суд подтверждающих документов, учитывая, что ранее им также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по иным причинам, суд оценивает его действия как направленные к затягиванию судебного процесса, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 11 ММ 005683 от 21.07.2023, 21 июля 2023 года в 23 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты> г. р. з. <№> у <...> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд находит, что факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении (л. д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 21.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения-наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,742 мг/л, с чем он был согласен (л. д. 6).
Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2023 в отношении ФИО1 начал составляться в 23 час. 21 мин., была заполнена его вводная часть, после чего в 23 час. 33 мин. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, что отражено как в самом акте, так и в чеке алкотектора, и подтверждается видеозаписью.
Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлены с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается указанными документами.
Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ, и разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, соблюден.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.09.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года № 5-487/2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий А.А. Лобанов