Дело №

УИД: 26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

представителя административной комиссии администрации ПМО СК – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> протест прокурора <адрес> ФИО6 на постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.1 ст. 2.5. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (Закон №-КЗ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа в части направления дела на новое рассмотрение в адрес административной комиссии.

Согласно доводов представленного протеста следует, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как в нем необоснованно квалифицированны действия ФИО1

На основании изложенного просил суд постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 2.5. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 протест просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации Предгорного МО СК ФИО4 просил в удовлетворении протеста отказать в полном объеме.

ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного слушания.

Суд счет возможным рассмотреть протест в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6-26/2385 ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут, по адресу: Предгорный МО, <адрес> ФИО1 громко слушал музыку, чем допустил нарушение тишины от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ административная комиссия администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исходила из того, что ФИО1 допустил нарушение тишины от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка».

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения административная комиссия администрации Предгорного муниципального округа <адрес> сослалась на: протокол об административном правонарушении <адрес>6-26/2385 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено соблюдением вышеперечисленных норм права.

Доводы протеста прокурора <адрес> о необоснованной квалификации действий ФИО1, а так же иные доводы не нашли своего подтверждения, всем доказательствам собранным по делу административной комиссией администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дана оценка.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ № – кз квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом личности правонарушителя и с учетом содеянного им.

Оснований для переоценки исследованных административной комиссией администрации Предгорного муниципального округа <адрес> доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы протеста <адрес>, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.1 ст. 2.5. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» – оставить без изменения, протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5