УИН 66RS0006-02-2023-000593-03

Дело № 12-263/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 30.06.2023 г. собственник транспортного средства Фотон < № > государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 29.06.2023 г. в 18:12 часов по адресу: ул. Шефская, 2а с.5, со стороны ул. Промышленный проезд, г. Екатеринбург, Свердловская обл., водитель транспортного средства Фотон BJ1049V9JD6-SB, государственный регистрационный знак < № > управлял транспортным средством в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, за что ФИО1 назначено наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.07.2023 постановление< № > от 30.06.2023 г. оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением инспектора и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица отменить, мотивируя тем, что в день фиксации нарушения, при движении в автомобиле была техническая неисправность ремня безопасности, устранить на месте неисправность не представилось возможным, на следующий день он неисправность устранил.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что накануне он перевозил березовые веники и часть ветки застряла в застежке ремня безопасности, в связи с чем ремень не мог исправно работать, кроме того, полагает, что камера не могла зафиксировать, был ли он пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.10.2013) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.06.2006 (в ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи либо работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно постановлению врио начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 30.06.2023 г. собственник транспортного средства Фотон < № >, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 29.06.2023 г. в 18:12 часов по адресу: ул. Шефская, 2а с.5, со стороны ул. Промышленный проезд, г. Екатеринбург, Свердловская обл., водитель транспортного средства Фотон < № > государственный регистрационный знак < № > управлял транспортным средством в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 данные требования нарушил.

Доводы ФИО1 о неисправности ремня безопасности являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств технической неисправности ремня безопасности в момент фиксации нарушения. Данная позиция заявителя расценивается как способ избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что средство автоматической фиксации «Кордон-М2» не предназначено для фиксации нарушения, предусмотренное п. 2.1.2 ПДД РФ также является несостоятельным, поскольку согласно руководству по эксплуатации комплекса «Кордон-М2», комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию и формирование фото-видеоматериалов для квалификации в том числе нарушения ПДД – нарушение правил применения ремней безопасности (ст.12.6 КоАП РФ)

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 30.06.2023 о назначении наказания ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.07.2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев