Дело № 2-1616/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001978-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о возложении обязанности выдать направление на ремонт в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортам средств» и разъяснениями судов, указав полную стоимость ремонта или иной документ содержащий перечень видов работ/услуг, цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в минут с участием двух транспортных средств LADA GFK11 VESTA, государственный номер № (страховщик АО "Макс", страховой полис №, срок действия с д.м.г. по д.м.г..) и Тойота Спринтер, государственный номер № (страховой полис № срок действия до д.м.г..), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: "адрес" Решением РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от д.м.г.. причинителем вреда было признано третье лицо.

д.м.г.. истец обратилась в АО "МАКС" в г. Барнауле по адресу: "адрес", с заявлением о выплате денежной компенсации, предоставив автомобиль, принадлежащий истцу, на осмотр и предоставив копии документов, предусмотренные действующим законодательством.

д.м.г. составлен акт осмотра транспортного средства.

д.м.г.. истцу сообщено, что сумма выплаты составляет 77 000 руб. и деньги будут зачислены на карту, направление на ремонт не будет выдано. Истец переписала заявление на прямое возмещении убытков путем выдачи направления на ремонт транспортного средства.

д.м.г. истцу было выдано направление на ремонт № от д.м.г.

Вместе с тем, представленное АО "МАКС" направление на ремонт не отвечает требованиям законодательства, в частности не содержит сроки восстановительное ремонта, информацию о полной стоимости ремонта, а содержится только сроки представления транспортного средства на ремонт. Таким образом, направление на ремонт не подтверждает, что потерпевший согласился со всеми условиями его проведения, учитывая, что конкретный объем работ по восстановительному ремонту между сторонами не согласован.

Считает, ответчик до заключения договора с потребителем, обязан довести информацию, согласно п.4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290, а именно: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания; наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы); сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший); цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты; гарантийные сроки, если они установлены; сведения о сроках выполнения заказов; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (работы).

Так же согласно п.6 Правил № 290 исполнитель обязан предоставить потребителю для ознакомления настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ), в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

д.м.г.. ответчику направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт, отвечающее требованиям закона (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО), ответом АО "МАКС" от д.м.г. вышеуказанная претензия была проигнорирована.

Решением финансового уполномоченного от д.м.г. № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАКС» о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на станцию технического обслуживания автомобилей было отказано.

Таким образом, потерпевшему ФИО1 до сих пор не известна стоимость и объем проведенных работ по восстановительному ремонту автомобиля марки LADA GFK11 VESTA, государственный номер №.

д.м.г. автомобиль был сдан в ремонт, д.м.г. был получен приложение 7 к заказ-наряду № от д.м.г. приемо-сдаточный акт передачи автомототранспортного средства потребителю.

Проведенный ремонт был проведен некачественно, в связи с чем д.м.г. ответчику была направлена претензия с требованием выдать направление на повторный восстановительный ремонт, отвечающее требованиям закона и судебной практики, а при невозможности его проведения выплатить страховое возмещение на основании абзаца 5 пункта 5.3 Правил страхования. Провести осмотр автомобиля в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", зафиксировать указанные повреждения, признать характер поврежденного (правового крыла, капота, передней монтажной панели) автомобиля с технической точки зрения обстоятельствам ДТП и рассчитать стоимость восстановительного ремонта. Направить в адрес истца документ, в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта.

Данные требования кроме проведенного ремонта были проигнорированы. Однако и ремонт был проведен не качественно (не устранены недостатки, указанные ранее). В связи с чем д.м.г. ответчику была направлена претензия с требованием выдать направление на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта в период, отвечающий требованиям закона и судебной практики, а при невозможности его проведения выплатить страховое возмещение на основании абзаца 5 пункта 5.3 Правил страхования. Направить в адрес истца документы, в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта. В случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта, либо об отсутствии недостатков отразить в акте осмотра.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о систематичном нарушении АО «МАКС» требований законодательства и прав истца как потребителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Согласно абзацу 6 пункта 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г.), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. в минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GFK11 VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2021г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Л.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

д.м.г.. истец ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, просила выплатить возмещение в натуральной форме путем выдачи направления для ремонта на СТОА, страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, составлен акт осмотра транспортного средства.

д.м.г. в адрес ФИО1 АО «МАКС» направлено сообщение о рассмотрении ее заявления, в котором сообщалось, что по результатам осмотра транспортного средства согласовано направление на СТОА ООО ЮТАС-АВТО, "адрес". Предложено представить поврежденное транспортное средство на ремонт в соответствии с согласованным направлением на СТОА ООО ЮТАС-АВТО.

К данному сообщению приложено направление № от д.м.г... Направление действительно до д.м.г.. В данном направлении имеются сведения об автотранспортном средстве: Лада Веста, рег. номер №, год выпуска д.м.г.., номер свидетельства о регистрации, VIN автомобиля, номер договора. Также указан собственник транспортного средства ФИО1, ее адрес, номер телефона, дата ДТП д.м.г.. Указана СТОА ООО ЮТАС-АВТО, адрес: "адрес"

Кроме того, в направлении отражено, что владелец транспортного средства уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта в течение 30-ти календарных дней после получения направления, а также, что сроки проведения ремонта зависят от загруженности СТОА, сроков поставки запасных частей и сложности ремонта. Доля участия владельца транспортного средства в восстановительном ремонте 0 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от д.м.г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на станцию технического обслуживания автомобилей отказано.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что представленное АО "МАКС" направление на ремонт не отвечает требованиям законодательства, в частности не содержит сроки восстановительного ремонта, информации о полной стоимости ремонта.

Однако судом установлено, что в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком выдано ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА, содержащее сведения, которые являются обязательными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в направлении на ремонт также указывается полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако неуказание в выданном направлении на ремонт полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, не нарушает права потерпевшего, поскольку в направлении было указано, что доля участия владельца транспортного средства в восстановительном ремонте составляет 0 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая не уклонялся, выданное АО «МАКС» направление на ремонт соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, требованиям действующего законодательства, суд, рассмотрев иск в пределах заявленных требований в силу ч. 2 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.