1-347

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дмитров 19 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., подсудимого ФИО1, защитника Отьян С.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, после совместного распития с ФИО7 и ФИО8 спиртных напитков, в указанный период времени, находясь в помещении указанной квартиры, на стуле у кровати, где спал ФИО7, увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» 32 ГБ, принадлежащий последнему. После чего из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 спали, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» 32 ГБ, стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. он примирился с подсудимым, и ему подсудимым возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не поступило.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, материальный ущерб ФИО1 потерпевшему был возмещен в полном объеме (л.д.74).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения имущественного ущерба, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство, и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде –отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий