ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании расходов по оценке, госпошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, госпошлины.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Качугский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.
Ответчик ФИО2, УК Альтернатива в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Подавая исковое заявление, истец указал, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
Однако, согласно информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован в Качугском районе, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Качугского районного суда Иркутской области.
Довод истца о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права, истцом требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд
определил:
гражданское дело № 2-1992/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, госпошлины передать на рассмотрение Качугского районного суда Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: А.А. Чичигина