дело № 2-441/2023
УИД 56R0015-01-2023-0006036-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кувандык 13 июля 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 04 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 45 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путём выплаты ежемесячных платежей. Кредитная карта получена заемщиком 4 июля 2021 года. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в погашение долга по кредиту и уплату процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме. 20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, с ответчиком (п. 1.5 договора).
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешло право требования данного долга.
12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки права требования по кредитному договору № от 4 июля 2012 года с ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 528 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 63 126 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование – 31 092 рубля 32 копейки, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1200 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 21 296 рублей 18 копеек. За период с 4 июля 2012 года по 9 октября 2020 года сумма задолженности составляет 94 219 рублей 2 копейки.
16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ 15 апреля 2021 года отменен.
В связи с указанным, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2012 года в размере 91 219 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, а также копию свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому после вступления в брак ей присвоена фамилия ФИО2.
С учетом изложенного, на основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пп. «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку в силу вышеприведенных норм регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Из материалов дела следует, что иск ООО «РСВ» подан в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, указанному в заявлении на оформление банковской карты.
Однако, в ходе рассмотрения спора выявилось, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 ноября 2022 года она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>
С иском в суд ООО «РСВ» обратилось 5 июня 2023 года.
Таким образом, по адресу, указанному в иске, ответчик на дату обращения истца в суд не зарегистрирована и не проживает. Место жительства ответчика (заявленный адрес регистрации) находится вне пределов распространения территориальной подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку фактическое место жительства ответчика Кремнёвой (до брака ФИО1) А.Х. не подпадает под юрисдикцию Кувандыкского районного суда Оренбургской области.
С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, по месту регистрации ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: 423570, <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.
Председательствующий: Полтева В.А.