Судья А.П. Окишев УИД 16RS0043-01-2023-001163-57

Дело № 2-1826/2023

№ 33-13816/2023

учет № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего К.А. Плюшкина,

судей Р.И. Камалова, О.В. Никулиной,

с участие прокурора Г.Б. Сулеймановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО2 (паспортные данные: серия ....) к ФИО1 (паспортные данные: ....) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2022 года возле дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак ...., совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 получила травмы, а именно закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, подкожного кровоизлияния лобной области справа, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В настоящее время она полностью не восстановилась, вынуждена наблюдаться у врача, ее мучают боли, полноценно обслуживать себя она не может, полностью пропал сон, появился страх автомобилей.

Просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично, в размере 150 000 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на свое тяжелое финансовое положение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2022 года в 11 часов 10 минут в районе дома №<адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак ...., не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на нее наезд.

В результате ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения.

17 ноября 2022 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не уступила дорогу пешеходу) в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из заключения эксперта № 1849 от 5 октября 2022 года, следует, что в результате ДТП истец получила травмы, а именно, закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, подкожного кровоизлияния лобной области справа, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В выписном эпикризе, выданном ГАУЗ НЦРМБ «Травматологическое отделение» указано, что истец поступила в отделение 5 сентября 2022 года, выписана 13 сентября 2022 года. Диагноз основной: ушиб грудной клетки. Ушиб правого локтевого сустава. Ушиб левого голеностопного сустава. Ушиб лобной области. Закрытый оскольчатый перелом тела правой лобковой кости обеих ветвей. Больная лежит на каталке. Самостоятельно встать не может. При пальпации области правого локтевого сустава, движения резко ограничены.

Из справки, выданной ГАУЗ НЦРМБ, поликлиника № 2 от 21 марта 2023 года следует, что ответчик частично утратила способность к осуществлению самообслуживания, самостоятельному передвижению в силу травмы.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 350 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела судом. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу непосредственно судебным постановлением обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с приведенными нормами права, судебная коллегия, принимая во внимание выводы, содержащиеся в постановлении судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года, считает установленным и не подлежащим оспариванию факт того, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1.

Поскольку судом был установлен факт причинения ФИО2 вреда здоровью в результате ДТП, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имелось. При определении размера компенсации судом были учтены обстоятельства дела, характер полученных травм.

Определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, при этом подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований для изменения размера компенсации, определенного судом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1100 Гражданского кодекса российской Федерации судебная коллегия не находит.

Ссылки автора жалобы на тяжелое материальное положение, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как само по себе тяжелое материальное положение ответчика не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, ответчик трудоспособен, инвалидности не имеет, следовательно, невозможность выплаты компенсации морального вреда в определенном судом размере достаточными доказательствами не подтверждена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи