Постановление по делу № 5-24/2025 от 03.03.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

УИД: <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-24/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, работающего оператором по обслуживанию оборудования в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение: неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

03.03.2025 г. в 02 час. 45 мин. ФИО1, находясь в приемном отделении Зарайской больницы по адресу: <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск сержанта полиции <данные изъяты>4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования сотрудника полиции <данные изъяты>4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении Зарайской больницы, гражданин ФИО1 отказался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что первоначально он согласился пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а впоследствии отказался от прохождения этой процедуры. Он не знал, что за отказ от прохождения данной процедуры по требованию сотрудника полиции наступает административная ответственность. В ходе рассмотрения дела, после допроса свидетеля <данные изъяты>2, гр. ФИО1 показания свидетеля <данные изъяты>2 подтвердил в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, полностью доказанной.

Его вина, помимо признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л. д. 6);

- Рапортами сотрудников полиции ОВППСП ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 от <данные изъяты>, аналогичных между собой по сути содержания, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 01 час. 35 мин. данными сотрудниками полиции, осуществляющими патрулирование, возле <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, был выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно распития спиртных напитков в общественном месте неизвестным гражданином. Подойдя к данному гражданину, сотрудники полиции <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 разъяснили указанному гражданину (которым, как впоследствии выяснилось, оказался гр. ФИО1, <данные изъяты> года рождения), что тот совершает административное правонарушение, за которое ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. На что гр. ФИО1 в присутствии данных сотрудников полиции демонстративно допил пиво из банки «Золотая бочка». Указанному гражданину сотрудниками полиции было предложено проехать в приемное отделение Зарайской больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что гр. ФИО1 согласился и проследовал в служебный транспорт. По пути в приемное отделение, у <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, гр. ФИО1 самостоятельно поднял фиксатор замка автодвери и, открыв дверь, начал убегать, пытаясь скрыться. Сотрудники полиции догнали данного гражданина и применили к нему спец.средства «наручники», после чего доставили в приемное отделение Зарайской больницы, где гр. ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции <данные изъяты>4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом (л. д. 2-3);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты>, составленным полицейским ОВППСП ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>4, в котором указано, что гражданин ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе лицом, в отношении которого составлен протокол, сделана запись в строке «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен». Далее имеются записи, внесенные должностным лицом, составившим данный протокол, о том, что гр. ФИО1 первоначально согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, находясь в приемном отделении Зарайской больницы, гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, а также отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в сроке за получение копии данного протокола (л. д. 4);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленным в отношении гр. ФИО1, из которого следует, что в отношении данного гражданина была начата процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которой выявлены клинические признаки опьянения. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения гр. ФИО1 отказался. (л. д. 5);

- Видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения, содержащейся на CD – диске в материалах настоящего дела.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>4, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> около 02 часов, он, совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>3 находился на маршруте патрулирования, и возле магазина «Лавр» ими был выявлен неизвестный гражданин (которым, как впоследствии выяснилось, оказался гр. ФИО1), который распивал пиво из банки. В тот момент, когда они подъезжали к данному гражданину, ФИО1 убрал банку пива во внутренний карман своей куртки. Они вышли из служебного автомобиля и разъяснили указанному гражданину, что тот совершает административное правонарушение, за которое ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и в отношении него будет составлен административный протокол. Он и сотрудник полиции <данные изъяты>3 попросили гр. ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать к отделу полиции для составления административного протокола. На что гр. ФИО1 достал из своего кармана банку пива и демонстративно выпил пиво. После этого ФИО1 прошел с ними в служебный автомобиль. Он посадил ФИО1 на заднее сиденье автомобиля и опустил щеколду замка автодвери. Находясь в служебном автомобиле, гр. ФИО1 неоднократно осуществлял звонки со своего мобильного телефона на <данные изъяты>, сообщая диспетчеру, что его (ФИО1) избивают сотрудники полиции. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось. Все действия ими записывались на видео системы «Дозор». Как только они подъехали к отделу полиции, расположенному на <данные изъяты> (их автомобиль еще не успел остановиться), ФИО1 самостоятельно поднял фиксатор замка автодвери и, открыв дверь, начал убегать, пытаясь скрыться от них. Он догнал ФИО1, после чего к данному гражданину ими были применены спец.средства «наручники». После этого они доставили гр. ФИО1 в приемное отделение Зарайской больницы, где гр. ФИО1 первоначально дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил подпись в соответствующей строке протокола о направлении на мед.освидетельствование. Однако, зайдя в кабинет к врачу и мед.сестре для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гр. ФИО1 на предложение врача выдохнуть в прибор алтотектор, ответил отказом, и вновь осуществил звонок со своего мобильного телефона на <данные изъяты>, сообщив диспетчеру, что был избит сотрудниками полиции и вызвал себе скорую помощь.

Он разъяснил гр. ФИО1 об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 эти разъяснения проигнорировал, и не стал проходить процедуру медицинского освидетельствования.

Далее, гр. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и туда по вызову ФИО1 прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели данного гражданина и не выявили у него (у ФИО1) телесных повреждений, о которых тот сообщал по телефону.

Показания свидетеля <данные изъяты>6 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, логичны, подробны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию, наряду с иными обязанностями, возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Закона, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом по результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что предъявленные к ФИО1 сотрудником полиции <данные изъяты>4 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемном отделении Зарайской больницы являлись законными, поскольку ФИО1 находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 данные законные требования сотрудника полиции не выполнил и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 в течение года правонарушения против порядка управления. Указанное обстоятельство подтверждено Справкой, представленной ОМВД России по г.о. Зарайск, из которой следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. (л. д. 7-8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста. Суд считает, что назначением более мягкого вида наказания цели наказания за совершенное правонарушение достигнуты не будут.

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид административного наказания.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 03.03.2025 г. был составлен протокол об административном задержании <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был задержан 03.03.2025 г. в 03 час. 05 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 03 часов 05 минут 03.03.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения копии Постановления.

Судья Ю.Е. Сподина