Судья Сычева Е.Е. Дело № 33-8247/2023

25RS0024-01-2023-000643-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 30.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 16.06.2023 для исправления недостатков.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 04.07.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истом не устранены недостатки, указанные в определении суда, в полном объеме.

ФИО1 с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указал, что им были соблюдены все необходимые требования, правовые основания изложены в приложенных документах, однако суд первой инстанции создает препятствия для доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, т.е. истцом не соблюден порядок подачи искового заявления, однако, указание на то, в чем конкретно выразилось несоблюдение истцом названных требований ГПК РФ, в определении отсутствует.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 30.05.2023, в полном объеме.

Из оспариваемого определения от 04.07.2023 следует, что 19.06.2023 в адрес Партизанского районного суда от ФИО1 поступило заявление к иску, однако, поступившее 19.06.2023 от ФИО1 заявление отсутствует в материалах, что лишает суд апелляционной инстанции проверить вывод суда о неисполнении определения в полном объеме.

В связи с чем, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ФКУ ИК -27 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания, т.к. в камерах отсутствует принудительная вентиляция, тусклое освещение, отсутствует радиоточка, не проводится санитарная обработка, на стенах и потолке плесень, что причиняет ему нравственные и физические страдания.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Таким образом, требования, заявленные ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи первой инстанции как вынесенного с нарушения норм Гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Возвратить исковой материал ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда в Партизанский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Ярошева Н.А.