Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 16 ноября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при помощнике судьи Быковой А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной OA.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Строгонова СВ. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, несудимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности путем прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, содействием в раскрытии преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2023 года ФИО1 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности путем прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, содействием в раскрытии преступления. Этим же постановлением удовлетворены исковые требования Шадринского межрайонного прокурора, с ФИО1 взысканы в доход государства 20000 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения.

В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Строгонов СВ. просит изменить постановление мирового судьи в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Оставить гражданский иск прокурора без рассмотрения, указав, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель Родина OA. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, изменить обжалуемое постановление мирового судьи, гражданский иск оставить без рассмотрения.

Заслушав мнение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления заместителя Шадринского межрайонного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному уголовному делу не допущено.

Согласно примечанию к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая ФИО1 способствовала раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела в объяснении она сообщила сотрудникам полиции обстоятельства дела, приняла участие в осмотре своего жилища, дала подробные признательные показания.

В судебном заседании обвиняемая заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в описании инкриминируемого ей преступления не содержится иного состава преступления.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований и условий освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые по настоящему уголовному делу предусмотрены примечанием к статье 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мировой судья ошибочно указал, что прекратил уголовное дело и освободил ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содействием в раскрытии преступлений.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют какие-либо суждения о наличии оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ, как и ссылка на эту норму закона. Положения ч.2 ст.28 УПК РФ, на которые сослался в постановлении мировой судья, регламентируют порядок освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. По уголовному делу в отношении ФИО1 такой нормой является примечание к статье 322.3 УК РФ.

Таким образом, в резолютивную часть обжалуемого постановления необходимо внести изменения, указать, что ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

В представлении заместителя Шадринского межрайонного прокурора правильно указано, что в связи с принятием мировым судьей решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск прокурора подлежал оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.ст. 299, 307, 309 УПК РФ, разрешение судом заявленного по уголовному делу гражданского иска предусмотрено только при постановлении приговора. В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако в представлении оставлено без внимания, что исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен при наличии оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинён непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом исковых требований о признании сделки фиктивной и взыскании с лица неосновательного обогащения, полученного в результате совершения преступления, при производстве по уголовному делу не предусмотрено положениями УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отмене обжалуемого постановления в части разрешения гражданского иска и принятии решения об оставлении гражданского иска Шадринского межрайонного прокурора без рассмотрения.

Также суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи в части взыскания с ФИО1 в доход государства денежных сумм в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению и постановление следователя не исследовались, мнение обвиняемой по данному вопросу и её имущественное положение судом не выяснялись.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 одна воспитывает двух малолетних детей, размер её заработной платы составляет около 20000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содействием в раскрытии преступлений.

Указать в резолютивной части постановления, что ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ с прекращением в отношении неё уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2023 года в части гражданского иска и взыскания с ФИО1 процессуальных издержек.

Гражданский иск Шадринского межрайонного прокурора о признании недействительной сделки между ФИО1 и П.С, а также о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Хабаров