УИД 31RS0001-01-2022-005810-30 Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 116 300 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2023 г., были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является В.А.П.

Виновным в ДТП является ФИО1, который управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № ..., нарушил п 9.10. Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № ... в АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение договора страхования ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116 300 руб.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № ..., в качестве такси.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, после получения лицензии, не известил страховщика об изменении условий страхования, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникало право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что при страховании автомобиля - 17.04.2019 г. он представил страхователю достоверные сведения относительно цели использования автомобиля – личная, за получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси он обратился в мае 2019 г., однако никогда не использовал свой автомобиль как такси. Истцом также не представлено доказательств, что в период действия указанного разрешения он использовал автомобиль в качестве такси, также просил учесть его тяжелое материальное положение.

Третье лицо В.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2020 г. в 12 час. 15 мин. в районе <...> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ..., под управлением А.Т.А., собственником которого является В.А.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ..., были причинены механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном ДТП не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору серии № ... в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование», признав случай страховым, на основании заявления собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ... В.А.П., выплатило ему страховое возмещение в размере 116 300 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 19.02.2020 г.

Предъявление регрессных требований к ответчику страховая компания обосновывает тем, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства - личная, однако фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается наличием лицензии.

Ответчик в судебном заседании факт использования автомобиля в качестве такси отрицал, указал, что действительно в мае 2019 г. оформил лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, однако в качестве такси легковой автомобиль им никогда не использовался.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч.3 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ).

Одним из условий получения разрешения является наличие у заявителя на законных основаниях (в том числе на праве собственности) транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

После выдачи разрешения на транспортное средство, оно является легковым такси и к нему применимы требования, установленные ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, а обязанность по соблюдению этих требований лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, получившем разрешение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., из положений ч.ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Судом установлено, что разрешение на осуществление деятельности такси на транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак № ..., получено на срок с 20.05.2019 г. по 20.05.2024 г., действие разрешения прекращено – 17.04.2020 г., что подтверждается сведениями с сайта ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта по Белгородской области».

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРИП, ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированным не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные в иске обстоятельства о том, что наличие оформленного разрешения на осуществление деятельности по перевозке такси свидетельствует о фактическом использовании ФИО1 автомобиля не в личных целях, являются несостоятельными.

Более того, в соответствии с п. 16 ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси и др.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 в нарушение действующих норм использовал фактически данный автомобиль в целях осуществления деятельности такси без выдачи лицензии, не представлено, как и доказательств того, что в момент ДТП автомобиль под управлением ФИО1 имел опознавательные знаки такси. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 г. не содержит сведений о том, что в момент ДТП ФИО1 использовал автомобиль в качестве легкового такси осуществляя на нем перевозку пассажиров.

В связи с вышеизложенным, истцом не доказано фактическое использование ответчиком автомобиля в целях, не связанных с личным, и как следствие сообщение им недостоверных данных при заключении договора ОСАГО, что является основанием для отказа в иске, в том числе во взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.