72RS0013-01-2025-003020-43
Дело № 2а-3660/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 29 мая 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Ревякиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и взыскании расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство № 139752/19/72006-ИП от 02.09.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса от 02.07.2019 № 48/153-Н/48-2019-6-843 в отношении должника ФИО5. В соответствии с условиями договора цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 года, заключенного между ПАО "РОСБАНК" и ООО "ПКО "ТОР", право требования задолженности к ФИО5 перешло к ООО "ПКО "ТОР", дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 года. 24.02.2025 года между ООО "ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) № 240225, на основании которого к административному истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. 10.03.2025 года ФИО1 направил в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени заявление о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1, 10.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Не согласившись с постановлением ИП ФИО1 подал жалобу в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени. В удовлетворении жалобы было отказано, по существу жалоба не рассмотрена. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 139752/19/72006-ИП от 02.09.2019 года с ПАО "РОСБАНК" на ИП ФИО1 Взыскать с УФССП России по Тюменской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.
Определением от 11 апреля 2025 года к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, РОСП Калининского АО г.Тюмени.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса 1 от 02.07.2019 № 48/153-Н/48-2019-6-843, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени от 02.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 139752/19/72006-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 456 669 руб. 96 коп.
В соответствии с договором цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 года, заключенного между ПАО "РОСБАНК" и ООО "ПКО "ТОР", право требования задолженности к ФИО5 перешло к ООО "ПКО "ТОР" (дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 года).
24.02.2025 года между ООО "ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) № 240225, на основании которого к административному истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору.
Истец указывает, что 10.03.2025 года через портал "Госуслуги" направил в РОСП Калининского АО г.Тюмени заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 от 10.03.2025 года в удовлетворении заявления было отказано.
Истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11.04.2014 № 15-9.
Из представленного ИП следует, что судебному приставу исполнителю передано в производство заявление (сообщение) ИП ФИО1 для замены стороны ИП, оно было рассмотрено надлежащим образом с вынесением соответствующего постановления, которое направлено истцу в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, не имеется.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, истец ФИО1 подал жалобу в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из представленного ИП следует, что 18.03.2025 года, в срок установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба истца была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, вынесено мотивированное постановление об отказе в её удовлетворении.
Таким образом, доводы иска о не рассмотрении жалобы, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии (п. 2 ст. 7 Закона).
Основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 поступившего в электронной форме послужило отсутствие предложения, заявления, жалобы, отсутствие сути обращения, поскольку текст сообщения содержит только ссылку на файл вложения, и было предложено подать документы в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при вынесении постановления 10.03.2025 года, судебный пристав действовал в соответствии с вышеуказанными нормами закона, и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству, не имеется.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц.
Кроме того, как следует из представленного в суд ИП, 16.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 139752/19/72006-ИП с ПАО "РОСБАНК" на ИП ФИО1
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска также в части возложения обязанности и взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218,226,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова