РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> о назначении пенсии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> (далее – Отделение).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся у нее специальным 25-ти летним педагогическим стажем работы в учреждениях для детей. Однако решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом ответчик не включил в подсчет специального стажа истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «вос-ль «я\с Заречье» Отдела детских учреждений ОДУ Глуховского государственного промышленно-торгового текстильного концерна «Глуховотекс», также ссылался на отсутствие в Списке постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наименования учреждения, в котором она работала. С данным отказом ФИО3 не согласна, считает незаконным и необоснованным исключение из специального стажа периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и незаконно.
Просила признать незаконным отказ Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (далее – ГУ ГУПФ № по <адрес> и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Отделение включить в подсчет ее специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя я/с «Заречье» отдела детских учреждений Глуховского государственного промышленно-торгового текстильного концерна «Глуховотекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Автомобилист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Автомобилист» комбинированного вида; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.
Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенностям ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении иска по доводам оспариваемого решения и ответа на обращение истца.
Выслушав объяснения истца, заслушав доводы представителя ответчика, изучив все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащего, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решаются судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ № «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом несоответствие Списку № наименований учреждения, в котором работала ФИО3, – не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, так как педагогическая деятельность в дошкольных образовательных учреждениях предусмотрена пунктом 1.8 Списка № и подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, и данное обстоятельство, само по себе, – не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности, не свидетельствует о каких-либо различиях в профессиональной деятельности.
Организационно-правовая форма учреждения не меняла ни предмет ее деятельности, ни выполняемые работником должностные обязанности по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В трудовой книжке ФИО3 имеется запись о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитатель».
Из акта документальной проверки пенсионного органа (сведениях о заработной плате), имеющегося в материалах пенсионного дела, также следует, что в спорный период истец значилась воспитателем детского сада №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «вос-ль «я\с Заречье» Отдела детских учреждений ОДУ Глуховского государственного промышленно-торгового текстильного концерна «Глуховотекс» подлежит включению в ее специальный стаж.
Судом также установлено, что истец продолжает работать, дополнительно представила справку о работе воспитателем на полную ставку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждение детский сад № «Автомобилист»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Автомобилист» комбинированного вида.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления возраста (сроков), предусмотренных приложениями 5, 6 и 7 к Закону от ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем за 6 месяцев до наступления таких сроков.
Принимая во внимание поданное ФИО3 заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, установленный ответчиком специальный стаж 19 лет 10 месяцев 04 дня, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада, – последняя приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и по истечении шести месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на выплату досрочной страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, с учетом приведенных законоположений, требование истца о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено необоснованно, в связи с чем – удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> о назначении пенсии – удовлетворить частично.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> включить в подсчет специального стажа ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя я/с «Заречье» отдела детских учреждений Глуховского государственного промышленно-торгового текстильного концерна «Глуховотекс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Автомобилист»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Автомобилист» комбинированного вида.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова