Определение по делу № 2-18/2024 от 14.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

р.<адрес> 14 августа 2023 года

Судья Старожиловского районного суда <адрес> Королёв И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате

ДТП, суд

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на 46 км.+ 50 м. а/д Рязань-Ряжск произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Hyundai Tucson гос рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5; автомобиля марки Mitsubishil 200 гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; автомобиля марки Kia Cerato гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Tucson гос. рег. знак <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства – легкового автомобиля марки Volkswagen Polo гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО6, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п.9.7 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО6 был привлечен к административной ответственности в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ в связи с отсутствием наличия застрахованной его гражданской ответственности при использовании транспортного средства.

Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Tucson гос рег. знак <данные изъяты> получило ряд механически повреждений, первоначальный видимый перечень которых был указан сотрудником ГИБДД МВД РФ.

Гражданская ответственность владельца при использовании транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo гос. рег. знак <данные изъяты> – виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, но при этом, имелся действующий страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК», где в допущенных к управлению лицам фигурировали иные лица, отличные от водителя.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки Hyundai Tucson гос. рег. знак <***> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ООО СК «Сбербанк страхование».

Несмотря на то, что у виновника ДТП не была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ХХХ № при использовании транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo гос. рег. знак №, действующим законодательством в рамках ФЗ «Об ОСАГО» № предусмотрено получение страхового возмещения потерпевшей стороной с одновременным возникновением права регрессного требования у страховой компании к виновнику ДТП в пределах произведенной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № в порядке прямого возмещения, предоставив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ представители страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» произвели осмотр поврежденного транспортного средства по результатам которого составили акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» утвердило акт о страховом случае, где указало подлежащий к выплате расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Tucson гос. рег. знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

- рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>

- стоимость годных отстатков транспортного средства автомобиля марки Hyundai Tucson гос рег. знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного заключения следует. что реальный ущерб, причиненный имуществу истца составляет <данные изъяты>, а следовательно, невозмещенный ущерб истцу составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Рассмотрев заявление ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд, по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В связи с тем, что сумма долга является значительной, а ответчик своими действиями уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В связи с этим ходатайство истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявление ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах заявленных исковых требований

Наложить арест в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> коп. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4, а так же иное имущество ( движимое и недвижимое), принадлежащее ответчику ФИО4, наложить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а так же запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащее ответчику ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>,

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Рязанский областной суд, через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7ёв

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 2-18/2024

<адрес>

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.06.2023г., суд

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, в заявлении, поданном в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие и просили утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о том, что Сторона № обязуется выплатить в пользу Стороны № денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, а так же в счет судебных рачходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № в Старожиловском районном суде <адрес> по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата денежной суммы указанная в п.1 настоящего соглашения Стороной № производится Стороне № единовременно наличными денежными средствами во время подписания настоящего соглашения. Настоящее соглашение является актом приема-передачи денежных средств.

Сторона № отказывается от каких либо иных требований к Стороне № непосредственно вытекающих из вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и гражданского дела №, отказывается и не претендует на какие-либо требования материального и нематериального характера, в том числе от возникших убытков, а так же от иных требований, которые могут возникнуть в последующем после подписания настоящего соглашения.

Иные расходы и убытки, понесенные сторонами, непосредственным образом связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и гражданским делом №, и вытекающие из возникших обязательств, не включенные в рамках указанного соглашения, ложатся на сторону, которая эти расходы и убытки понесла.

Стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого соглашения и обстоятельств его заключения, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Соглашение заключено добровольно и не является для сторон кабальной сделкой.

Настоящее соглашение заключено на основании ст. 1064 ГК РФ.

Права, обязанности и ответственность сторон, не предусмотренные настоящим соглашением, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условия соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что заключенное сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о том, что Сторона № обязуется выплатить в пользу Стороны № денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, а так же в счет судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № в Старожиловском районном суде <адрес> по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее соглашение заключено на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданское дело по исковому заявлению производством прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья ФИО7ёв