Судья: фио Дело № 7-17004/2023
РЕШЕНИЕ
адрес 25 июля 2023 года
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мугдатова Р.Т., действующего в интересах Исмоилова А.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым гражданин адрес Аминджон Нуруллоевич, ...паспортные данные, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2022 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина адрес совершивший правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.
Защитник Исмоилова А.Н.- фио на указанное выше постановление подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
фио А.Н. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены решения судьи Таганского районного суда не имеется.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 27 июля 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, рядом с домом 35, корпус 2, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст.13, п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял уборку строительного мусора адрес, не имея разрешения, патента на работу в адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина Исмоилова А.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении адрес № 1028406 от 27 июля 2022 года;
-распоряжением о проведении проверки иностранных граждан от 27 июля 2022 г. №184;
- протоколом осмотра территории от 27 июля 2022г.;
- рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;
- фототаблицей;
- письменными объяснениями Исмоилова А.Н. от 27 июля 2022 г.;
-справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Исмоилова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении Исмоилова А.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод о том, что фио не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в адрес, несостоятелен и противоречит материалам дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Исмоилова А.Н. и судом не проверено владение иностранным гражданином языком, противоречит материалам дела, так как имеется подписанная им собственноручно расписка о разъяснении прав и обязанностей. При этом фио ознакомился с содержанием письменных объяснений от 27 июля 2022 года, указывал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны, каких-либо дополнений и замечаний не имел. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении фио, будучи ознакомленным с существом вмененного ему правонарушения, собственноручно указал, что с протоколом согласен и в услугах переводчика не нуждается.
При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Исмоилова А.Н., направленная на его уклонение от административной ответственности.
Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Исмоиловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Административное наказание Исмоилову А.Н. в виде административного штрафа в размере сумма с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., адрес).
Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исмоилова А.Н. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов