Решение по делу № 2-839/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-839/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000064-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2-Мансийск 20 февраля 2025 года

ФИО2-Мансийский районный суд ФИО2-<адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьих лиц ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием третьих лиц: УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре, МО МВД ФИО2 «ФИО2-Мансийский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО2-Мансийский районный суд с требованиями к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве ФИО2-Мансийского районного суда ХМАО-Югры находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО7 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>.

Заочным решением ФИО2-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО6 удовлетворены в части требований к ФИО7, требования к ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку она выехала из указанного жилого помещения и снялась с учета 07.06.2018г.

Требования ФИО6 предъявлены к ФИО1 в связи с тем, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №И2400001936 выданной МФИО2 «ФИО2-Мансийский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А кВ.59 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно пояснений ФИО6 именно в связи с данными указанной справки, требования предъявлены к ФИО1 Истец полагает данную справку неверной по причине ненадлежащего исполнения государственной услуги по регистрационному учету граждан должностным лицом территориального органа МВД ФИО2. Неправомерными действиями должностных лиц были затронуты ее достоинство, деловая репутация. На официальном сайте ФИО2-Мансийского районного суда опубликованы сведения относительно рассмотрения дела № в отношении истца, что поставило ее под угрозу стать жертвой мошеннических действий, поскольку о наличии гражданского дела где она является ответчиком, истцу стало известно из телефонного разговора с «помощником судьи», который настоятельно предлагал направить информацию на ЕИАС «Госуслуги». Она перенесла состояние нервного потрясения от того, что она является ответчиком по делу о жилищных правоотношениях. В тот же день истец обратилась в приемную судьи Ниловой, где узнала, что ей не звонил помощник судьи и сведения на ЕИАС «Госуслуги» не направлял, судебные извещения направлены почтовым отправлением. При этом она перенесла нравственные страдания – чувство внутреннего психологического дискомфорта, поняв что в отношении нее совершены мошеннические действия. Кроме того, в соответствии с занимаемой должностью, одной из основных функций истца является представление интересов Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства и Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре в судах Российской Федерации. Считает, что ее участие в гражданском деле в качестве ответчика повлекло для нее негативные последствия и оказало влияние на имеющуюся деловую (представительскую) репутацию. В период рассмотрения дела, она была вынуждена тратить рабочее время на участие в судебных заседаниях, где ей приходилось убеждать в своей добропорядочности и соблюдении правил регистрационного учета.

С учетом изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на направление почтовых отправлений в размере 370 рублей (л.д.7-9).

Определением ФИО2-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре, МО МВД ФИО2 «ФИО2-Мансийский» (л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель МВД РФ, УМВД РФ по ХМАО-Югре, МО МВД ФИО2 «ФИО2-Мансийский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы возражений на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что УМВД ФИО2 ХМАО-Югры и МФИО2 «ФИО2-Мансийский» используются 2 программы учета граждан по месту регистрации и проживания, одна из них устарела, справка от ДД.ММ.ГГГГ №И2400001936 выдана сотрудниками МФИО2 «ФИО2-Мансийский» которые при ее оформлении использовали старую базу данных.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту регистрации по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>, корпус 2 <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2-Мансийский районный суд поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО7 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А, <адрес>.

Требования истца основаны на том, что ОВМ МФИО2 «ФИО2-Мансийский» предоставлены недостоверные сведения о месте регистрации истца, в результате чего к ней были предъявлены исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 16 (абзац первый) Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД ФИО2, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Согласно пункту 49 Административного регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (49.1); документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (49.2), акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (49.3), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (49.4).

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

Исходя из положений пункта 1 Административного регламента под органами регистрационного учета понимаются подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД ФИО2 на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД ФИО2 на районном уровне).

Согласно пункту 24 Административного регламента, в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, многофункциональные центры при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии, и организации федеральной почтовой связи.

С учетом доводов истца о предоставлении недостоверных сведений о месте регистрации, судом в адрес МФИО2 «ФИО2-Мансийский направлен запрос. Согласно ответа МФИО2 «ФИО2-Мансийский», копии документов, в соответствии с которым гр.ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А, <адрес> зарегистрирована по адресу: г.ФИО2-Мансийск <адрес> не представляется возможны предоставить в связи с ограниченным сроком хранения (5 лет) (л.д.44).

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО2-Мансийск, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО2-Мансийск, <адрес>, что подтверждается копией паспорта <...>.

Таким образом, при регистрации по новому адресу места жительства истец одновременно снималась с предыдущего места регистрации. После ДД.ММ.ГГГГ дважды поменяла место жительства, при этом своевременно предоставляла сведения в МФИО2 «ФИО2-Мансийский о месте регистрации.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №И2400001936 выданной МФИО2 «ФИО2-Мансийский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.79-81).

Указанная справка, была приложена ФИО6 к исковому заявлению при обращении в суд с требованиями к ФИО1, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в органах УВМ УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре и МФИО2 «ФИО2-Мансийский» имеется две информационные базы, с использованием которых производится учет места регистрации и проживания граждан, при этом одна база обновленная, а вторая устаревшая. В связи с чем представитель полагает что при ответе на запрос ФИО6 сотрудниками МФИО2 «ФИО2-Мансийский» была использована устаревшая информационная база, в которой отсутствовали сведения о перемене места жительства и регистрации истца.

Согласно справки УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО2-Мансийск, <адрес>А, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО2-Мансийск, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО2-Мансийск, <адрес> (л.д.82).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате действий сотрудником МФИО2 «ФИО2-Мансийский», предоставивших недостоверные сведения о месте регистрации ФИО1, к последней ФИО6 были предъявлены исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» разъяснено что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 Постановления следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая переживания истца относительно нахождения в производстве суда дела, в котором она является ответчиком, при отсутствии с ее стороны нарушений законодательства о регистрационном учете, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в 15 000 рублей является обоснованным и отвечающим принципу разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень переживаний и нравственных страданий истца, которая находилась в шоке, степень вины ответчика, в том числе принимающего меры по надлежащему исполнению требований законодательства при осуществлении деятельности по регистрационному учету и предоставлении сведений о месте регистрации граждан.

При этом суд обращает внимание, что возражений относительно размера компенсации морального вреда заявленного истцом, от ответчика не представлено. В судебном заседании относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда ответчик не возражала.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом необходимые расходы.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, также понесены расходы на почтовые отправления в размере 370 рублей, которые с учетом приведенных выше норм, учитывая удовлетворение исковых требований в полном размере, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ФИО2-<адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья ФИО2-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко