№2-2268/2025

УИД:50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, -

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 50 коп. (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: у д.№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору № который при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра и не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП был причинен вред здоровью, который согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008» квалифицируется как средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пешеходу ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Во исполнение условий договора страхования ТТТ7014044113 ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 250 руб. Согласно материалов дела об административном правонарушении ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после совершения ДТП. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба 70 250 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 307 руб. 50 коп.

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменная позиция по предъявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: у д.№ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору № (л.д.14), который при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра и не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, был причинен вред здоровью, который согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008» квалифицируется как средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пешеходу ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Во исполнение условий договора страхования № ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 250 руб.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены: с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, взыскана сумма в размере 70250руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2307руб. 50коп., а всего в размере 72557 руб. 50коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1), производство по делу возобновлено.

В постановлении по административному делу № указано, что согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено (л.д.43).

Согласно копии протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем стоит его подпись (л.д.60).

В материалы дела ФИО1 представлена справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что концентрация химико-токсикологических исследований не обнаружена (л.д.114).

В соответствии с положениями подпункта «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые на ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия либо его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, напротив, из материалов дела следует, что алкогольное опьянение в момент ДТП у водителя ФИО1 не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным истцом в настоящем иске, не имеется.

Иные основания, перечень которых установлен ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, предусматривающие право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, судом также не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 23.05.2025.

Судья Е.А. Галушкина