Дело № 2-6725/2022

УИД 24RS0056-01-2022-005613-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству культуры Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству культуры Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата года она обратилась к министру культуры Красноярского края с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны работодателя - Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края». Однако, ответ на ее обращение оказался поверхностным, факты нарушения трудовых прав не были проверены должным образом или вообще проигнорированы. Бездействие ответчика и поверхностный ответ на обращение привели к тяжелой стрессовой ситуации и сильным эмоциональным переживаниям, поскольку, несмотря на подтвержденные факты нарушений трудового законодательства в отношении нее, министерство культуры даже не попыталось детально разобраться в ситуации и по некоторым пунктам необоснованно переложило вину на истца, что вызвало дополнительные эмоциональные переживания. Просит компенсировать причиненный ей ответчиком моральный вред в сумме 30000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Министерства культуры Красноярского края ФИО2, (доверенность от 10.01.2022 года) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица КГАУК «ГЦНТ» ФИО3 (доверенности от 07.10.2022 года) в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, дата года истец обратилась к министру культуры Красноярского края А.В.З. с официальным обращением, в котором указала на следующие факты нарушения своих трудовых прав со стороны работодателя - Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края»:

1. В период очередного отпуска с дата года по дата года работодатель обязал продолжать обучение на дистанционных курсах повышения квалификации в рамках национального проекта «Культура». Работодатель не выдал отзыв из отпуска на период обучения на дистанционных курсах, неиспользованные дни отпуска дата года - дата года не компенсировал, чем нарушил трудовые права в соответствии со статьями 124, 125 ТК РФ.

2. дата года -дата года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В нарушение статьи 124 ТК РФ работодатель не перечислил отпускные в установленный срок. Выплата отпускных произошла, когда истец уже находилась в отпуске и только после непосредственного обращения к руководителю учреждения. При этом работодатель не информировал о законном праве перенести отпуск на другое время в связи с несвоевременной выплатой отпускных.

3. Согласно должностной инструкции, утвержденной работодателем, для ФИО1 был определен перечень должностных обязанностей. Но, в нарушение статей 60, 72 ТК РФ работодатель с дата года по дата года обязывал выполнять дополнительный объём работ, не закрепленный в должностной инструкции. При этом дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель не заключил, не внёс изменения в должностную инструкцию, при начислении стимулирующих выплат дополнительный объем выполняемой работы не учитывался и не оплачивался. Дополнительный объём работы, выполняемой ФИО1 с дата года по дата года, заключался в создании, информационном наполнении аккаунтов/групп ГЦНТ в социальных сетях. Для социальных сетей ФИО1 ежедневно создавала визуальный контент, писала тексты новостей, добавляла фото и видеоматериалы, отвечала на вопросы посетителей. В период с дата года по дата года в аккаунтах ГЦНТ ФИО1 было создано/размещено более 5000 новостных постов, более 11000 фотографий, 304 видео на канале ГЦНТ на видеохостинге Youtube.

4. В нарушение статьи 125 ТК РФ работодатель в 2021 году не предоставил ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее чем 14 календарных дней, чем нарушил её законное право на отдых.

5. На протяжении пяти лет, в 2018-2022 гг. работодатель регулярно привлекал ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни. Приказы на оплату работы в праздничные и выходные дни составлялись редко, работа в выходные и праздничные дни лишь иногда компенсировалась днями отдыха по заявлению, при этом компенсация днями отдыха была не равноценной (за два дня работы в выходные и праздничные нерабочие дни полагался только один день отдыха). В нарушение статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день ФИО1 не оплачивалась в не менее чем в двойном размере. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни заключалась в подготовке информации, создании визуального контента, написании текстов новостей и размещении их в официальных сообществах учреждения в социальных сетях и на сайте ГЦНТ krasfolk.ru, а также в загрузке фото и видеоматериалов. В период с дата года по дата года количество неоплаченных рабочих дней, выпадающих на выходные и нерабочие праздничные дни - 75.

6. Работающая на аналогичной должности «наименование должности» Е.А.Л. официально устроена в ГЦНТ на полную ставку, но фактически появляется на рабочем месте всего 4 часа в день. Данный факт от рядовых сотрудников ГЦНТ тщательно скрывается заместителем директора ГЦНТ И.В.М. и заведующей редакционно-издательским отделом ГЦНТ Т.Н.С.. При этом в оставшееся рабочее время должностные обязанности Е.А.Л. (редактуру, проверку документации) выполнялись ФИО1 без оплаты дополнительного объема работ. Годовые премии Е.А.Л., несмотря на фактически неполный рабочий день, были равны или превышали премии ФИО1 - специалиста, устроенного на аналогичную должность и честно работающего полный день. Подтвердить факт работы Е.А.Л. по 4 часа в день могут свидетельские показания специалистов ГЦНТ, если руководство не заставит их прикрывать своё грубое нарушение штатного расписания и распределение ставок. Помимо всего прочего, директор ГЦНТ Л.Н.Р. в личных целях неофициально привлекала Е.А.Л. для помощи при вступительных испытаниях на обучение, необоснованно премировав её из фонда оплаты труда учреждения.

В обращении истец просила министра культуры А.В.З.: инициировать проверку в отношении ГЦНТ на предмет соблюдения трудового законодательства, а также проверить на правомерность соотношение заработной платы административно-управленческого персонала к заработной плате рядовых специалистов учреждения; привлечь к дисциплинарной ответственности директора ГЦНТ Л.Н.Р., заместителя директора ГЦНТ И.В.М., заведующую отделом редакции и издательства ГЦНТ Т.Н.С., начальника отдела кадров ГЦНТ О.Г,К.; взыскать с ГЦНТ компенсацию морального ущерба в размере 30 тысяч рублей от неправомерных действий или бездействия работодателя, которые повлекли систематическое нарушение трудовых прав, отсутствие полноценного отдыха и постоянную стрессовую ситуацию.

Ответом министерства культуры Красноярского края от дата года на обращение ФИО1 разъяснено, как следует из информации, полученной от учреждения и подтверждённой Краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры», сведения о дате и времени проведения дистанционных курсов повышения квалификации поступает непосредственно слушателю, минуя работодателя. Как указывает учреждение, оснований для отзыва ФИО1 из отпуска не имелось, поскольку информация о прохождении ФИО1 дистанционных курсов повышения квалификации во время очередного отпуска у работодателя отсутствовала. Факт нарушения трёхдневного срока, предусмотренного статьёй 136 ТК РФ для оплаты ежегодного отпуска, нашёл своё подтверждение. Предоставленный ФИО1 отпуск с дата по дата был оплачен учреждением лишь дата, хотя срок оплаты отпуска был не позднее дата. По поводу исполнения ФИО1 в период с дата по дата дополнительного объёма работ, не закреплённого в должностной инструкции, сообщаем, что в соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2018 к трудовому договору от дата № номер в показателе оценки эффективности деятельности «Своевременное и качественное выполнение показателей содержания работы по должности» имеется критерий оценки «активное освещение деятельности учреждения в СМИ и социальных сетях», за который ФИО1 в 2022 году устанавливалось предельное возможное количество стимулирующих выплат (баллов). По информации, полученной от учреждения, за 2021 год ФИО1 было использовано 29 календарных дней очередного оплачиваемого отпуска. Согласно графику отпусков на 2021 год ФИО1 был запланирован отпуск частями, одна из которых составляла 19 календарных дней (более 14 дней) с дата по дата, но указанная часть отпуска была сокращена по инициативе ФИО1 до 12 календарных дней (заявление от дата). Таким образом, по Вашему заявлению и соглашению с работодателем отпуск ФИО1 предоставлен вне графика отпусков продолжительностью 12 календарных дней с дата по дата, приказ о предоставлении отпуска такой продолжительности Вами не оспаривался. Утверждение о нарушении трудовых прав предоставлением этой части отпуска продолжительностью менее 14 календарных дней носит спорный характер. По информации, полученной от учреждения, ФИО1 действительно в 2021 году привлекалась к работе в выходные дни. Из документов, представленных учреждением, нарушений порядка привлечения ФИО1 к работе в выходные дни дата, дата и дата не усматривается. Содержащаяся в обращении информация об отсутствии части работников учреждения на рабочем месте в рабочее время взята министерством культуры Красноярского края на особый контроль. Таким образом, факты, отражённые в обращении ФИО1, частично нашли своё подтверждение, на что руководителю учреждения указано, а учреждение внесено в проект Плана проведения проверок за соблюдением трудового законодательства в краевых государственных учреждениях, в отношении которых министерство культуры края осуществляет функции и полномочия учредителя. В соответствии с Положением о министерстве культуры Красноярского края, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 32-п, в компетенцию министерства культуры Красноярского края не входят вопросы взыскания компенсации морального вреда с подведомственных учреждений.

Аналогичный ответ на обращение ФИО1 направлен министерством культуры Красноярского края в адрес истца дата года.

Как указывает истец, моральный вред, причиненный министерством культуры Красноярского края, выражается в игнорировании её законных трудовых интересов, в бездействии ведомства по решению и устранению нарушений трудового законодательства. Бездействие министерства культуры и поверхностный ответ на обращение привели к тяжелой стрессовой ситуации и сильным эмоциональным переживаниям.

Министерство культуры Красноярского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края, основными задачами которого является обеспечение реализации основных направлений государственной политики в области культуры, обеспечение создания условий для сохранения и развития культур наций и народностей, населяющих территорию Красноярского края, обеспечение условий для реализации конституционных прав граждан на свободу творчества, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры всех типов, доступ к культурным ценностям.

В соответствии с Положением о министерстве культуры Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 32-п, к компетенции министерства среди прочего относится осуществление функций и полномочий учредителя краевых государственных учреждений в сфере культуры и образования в области культуры.

По существу отраженных в исковом заявлении фактов нарушения трудовых прав ФИО1 ее работодателем Краевым государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края», в отношении которого министерство выполняет функции и полномочия учредителя, ФИО1 был дан исчерпывающий ответ письмами министерства от дата № номер и от дата № номер.

Кроме того, по фактам нарушения ГЦНТ трудового законодательства, нашедшим подтверждение в ходе проверки фактов, изложенных в обращениях ФИО1 в адрес министерства (вх. от дата № номер и от дата № номер), министерством направлена информация о нарушении ГЦНТ норм трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае письмами от дата № номер и от дата № № номер для принятия мер в соответствии с компетенцией, в том числе для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Тем самым при поступлении информации о возможных нарушениях ГЦНТ трудового законодательства министерством были осуществлены функции учредителя данного учреждения в рамках компетенции.

В соответствии с п.1.3 Порядка осуществления органами исполнительной власти Красноярского края функций и полномочий учредителя краевого государственного бюджетного учреждения, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 13.08.2015 № 440-п, регулирование трудовых отношений между работником и работодателем подведомственного учреждения не входит в функции и полномочия министерства.

У министерства отсутствуют какие-либо трудовые отношения с ФИО1 На основании трудового договора от дата № номер, заключенного между ГЦНТ и ФИО1, работодателем ФИО1 в период со дата по дата являлся ГЦНТ.

ГЦНТ является самостоятельным юридическим лицом, руководитель которого осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения на основании устава.

Согласно пункта 5.4 устава взаимоотношения работников учреждения и руководителя, возникающие на основании трудового договора, регулируются законодательством о труде.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от дата. исковые требования ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Государственный центр народного творчества» Красноярского края о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворены частично, с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Государственный центр народного творчества» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2606 руб., в остальной части о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Трудовой кодекс Российской Федерации статьями 21 и 22 устанавливает право работника и обязанность работодателя компенсировать причиненный моральный вред во время исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, в случае причинения морального вреда ФИО1 в ходе исполнения ею своих должностных обязанностей в период работы в ГЦНТ, такой вред подлежит компенсации работодателем в порядке, установленном статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства виновного нарушения ответчиком неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, а также учитывая что ГЦНТ, руководитель которого непосредственный работодатель ФИО1, является самостоятельным юридическим лицом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к министерству культуры Красноярского края о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству культуры Красноярского края о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023года.