Дело № 2-675/2023
36RS0002-01-2023-005654-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2023 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Федосеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба указывая, что 27.09.2022г. произошло с участием транспортных средств «Хонда Аккорд» г/н № под управлением ФИО2 и «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии.
01.12.2022г. право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от 01.12.2022г. перешло от ФИО2 к ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», в лице директора ФИО3 действующего на основании устава.
Согласно калькуляции Страховой Компании стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 158 100 рублей. Страховая компания компенсировала причиненный ущерб с учетом износа в размере 88 300 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» ущерб в размере 69 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 26.09.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области. (л.д.74).
Представитель истца ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Исходя из п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 27.09.2022 в 14-15 час. по адресу: <адрес>А имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда Аккорд» г/н № под управлением ФИО2 и «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Аккорд» г/н №.(л.д.48).
Участниками ДТП составлено и подписано без вызова сотрудников полиции извещение о ДТП, с заполнением всех пунктов, в котором указаны обстоятельства ДТП, а также зафиксированы механические повреждения.(л.д.48).
Из п.10 извещения о ДТП следует, что ФИО1 признавала себя виновной в ДТП и не оспаривала наличие видимых повреждений на транспортном средстве потерпевшего, что подтверждается ее собственноручной подписью.(л.д.48).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору серии № со сроком действия до 23.11.2022г.(л.д.48).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на срок с 23.08.2022г. по 22.08.2023г. по договору серии №.(л.д.48;51).
Из договора уступки прав требования (цессии) от 01.12.2022г. следует, что ФИО2 уступил, а ООО «Воронежский Центр Урегулирования» принял права требования к страховой компании СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 27.09.2022г., в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения. (л.д.52-53).
01.12.2022г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования» направило в адрес СПАО "Ингосстрах" уведомление о том, что право требования страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с ДТП, произошедшего 27.09.2022г., перешло по договору уступки прав требования (Цесси) от ФИО2 к ООО «Воронежский Центр Урегулирования», а также уведомление о проведении осмотра ТС«Хонда Аккорд» г/н №.(л.д.54-55).
05.12.2022г. Службой Европротокола произведен осмотр транспортного средства «Хонда Аккорд» г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №1365890 (л.д.65-66).
06.12.2022г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования» обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении.(л.д.47-49).
06.12.2022г. СПАО "Ингосстрах" выдало направление на независимую техническую экспертизу ООО «Воронежский Центр Урегулирования».(л.д.46).
Из калькуляции, составленной ООО «Группа содействия Дельта» №1365890 от 07.12.2022г. при помощи программы: Ингос-Воронеж, следует, что стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) транспортного средства «Хонда Аккорд» г/н № составляет: без учета износа 158 100 рублей, с учетом износа 88 300 рублей. (л.д.14-16).
Согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 09.12.2022г. следует, что между ООО «Воронежский Центр Урегулирования» (потерпевшим) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 88300 рублей.(л.д.44).
11.12.2022г. СПАО "Ингосстрах" признала случай страховым, в связи с чем выплатило ООО «Воронежский Центр Урегулирования» страховое возмещение в размере 88 300 рублей. (л.д.18-19).
12.01.2023г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате разницы между размером фактического причиненного виновником ДТП ущерба и размером страховой выплаты в сумме 69800 руб.(л.д.30-31).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключение независимой технической экспертизы №1365890 от 07.12.2022г. составленной ООО «Группа содействия Дельта» при помощи программы: Ингос-Воронеж, не может быть принято во внимание, поскольку в нем не указано, кем проводился осмотр поврежденного автомобиля, обладает ли лицо, проводившее осмотр, соответствующей квалификацией, является ли он экспертом, не мотивированы выводы о необходимости замены деталей и произведении иного ремонта. Кроме того, данное заключение не соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства о проведении независимой экспертизы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как является неполным, не содержит мотивированных выводов в части необходимости замены и подлежащих ремонту деталей автомобиля. Более того, в акте осмотра поврежденного транспортного средства указаны иные по сравнению с калькуляцией в указанном заключении повреждения автомобиля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, поскольку истцом не доказан фактический размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер причиненного убытка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева