Судья – ...........1 Дело ........

№ дела 1-ой инст. 2-4657/2021

УИД 23RS0........-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........14

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности ...........5 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда ............ от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 338 607 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 29 000 рублей и расходов по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей. Таким образом, общий размер взысканных со страховой компании в пользу истца денежных средств составляет 470 670 рублей.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... по делу была произведена замена истца (взыскателя) с ...........3 на ...........4

.......... АО «МАКС» исполнило решение суда.

...........4 (правопреемник ...........3) обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 65 017,39 рублей.

Обжалуемым определением суда было удовлетворено заявление ...........4 об индексации присужденных денежных сумм с АО «МАКС» в пользу ...........4 взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинского районного суда ............ .......... за период с .......... по .......... в размере 65 017,39 рублей.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности ...........5 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........6, ...........7 и ...........8 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........9, ...........10, ...........11 и ...........12 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 13-КГ21-6-К2.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что суммы, присужденные по решению суда и не выплаченные в установленные законом срок, могут быть проиндексированы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о неправильности расчета проверены судом апелляционной инстанции и установлено, что расчет индексации произведен верно, так как по решению суда в пользу ...........3 (правопредшественник ...........13) были взысканы денежные средства в размере 470 670 рублей, а не иная сумма как на то указано в частной жалобе.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка не принимаются судом апелляционной инстанции, так как требования об индексации являются процессуальными и для них не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________