РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3/6/2023 (2-3/132/2022) 43RS0025-03-2022-000167-07
19 декабря 2022 года п. Суна Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,
при помощнике судьи ФИО7
с участием третьего лица ФИО5, представителя третьего лица по устному ходатайству ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 о выделении доли из общего имущества и обращении взыскания на указанное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении доли из общего имущества и обращении взыскания на указанное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 80137706,75 руб. в пользу Кировского отделения № ПАО Сбербанк России. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных транспортных средств, за должником ФИО1 не зарегистрировано. Согласно ответа ГУ ПФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и социальных выплат не является, в качестве безработного на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 85527729,61 руб., из которой 79918090,14 руб. основной долг, 5609639,47 руб. исполнительный сбор. В рамках исполнительного производства установлено, что на супругу должника - ФИО5 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №, приобретенное в период брака. На основании изложенного просит выделить долю должника ФИО1 в совместно нажитом имуществе, а именно автотранспортное средство <данные изъяты> с целью обращения взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку между ним и ФИО5 в 2015 году заключен брачный договор, устанавливающий раздельный режим имущества супругов. В связи с этим транспортное средство GEELY ATLAS не может быть признано совместно нажитым имуществом и на него не может быть обращено взыскание с выделом доли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что согласно брачному договору, транспортное средство <данные изъяты> г.в., не является совместно нажитым имуществом, является ее личной собственностью, приобретено за ее личные деньги, в том числе за счет денежных средств, взятых ею в кредит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1 был заключен брачный договор №<адрес>6, который удостоверен нотариусом <адрес>. Согласно условиями брачного договора с момента его подписания, был изменен законный режим совместной собственности супругов. Согласно п. 2 данного договора недвижимое имущество, транспортные средства и иное имущество, в соответствии с законодательством подлежавшим регистрации, а так же ценные бумаги, паи и доли в уставном капитале юридических лиц, которое приобретено до заключения брачного договора и будет приобретаться в течение брака, регистрируется на имя того из супругов. В отношении такого имущества каждого из супругов действует режим раздельной собственности. Таким образом, имущество о котором указывает истец в своем исковом заявлении, не может быть признано совместно нажитым имуществом, является личной собственностью ФИО5 на него не может быть выделена доля и обращена ко взысканию.
Представитель третьего лица - Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель по доверенности ФИО12 в отзыве указала, что банк поддерживает исковые требования. Из материалов исполнительного производства установлено, что у ФИО1 отсутствует личное имущество для погашения долга, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и социальных выплат не является. Судебным приставом также установлено, что у супруги ФИО1 - ФИО9 имеется транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, приобретенное в период брака, а также наличие заключенного между супругами брачного договора. У банка имеются основания предполагать, что сделка по заключению брачного договора совершена с целью вывода имущества из состава, принадлежащего ФИО1. что лишает банк возможности удовлетворить свои требования о взыскании долга с ФИО1, т.к. на период до заключения брачного договора у ФИО1 имелись не погашенные обязательства перед банком. Задолженность перед банком по кредитным договорам, где ФИО1 выступает солидарным поручителем, образовалась в январе 2015г., решения о взыскании задолженности вынесены в период с апреля по май 2015г. и вступили в силу в период с июня по август 2015г., т.е. до заключения ФИО1 брачного договора, что напрямую указывает на недобросовестные действия ФИО1, направленные исключительно на вывод имущества. Банк намерен в ближайшее время обратиться в суд с заявлением о признании брачного договора недействительной сделкой.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО10 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 80137706,75 руб. (л.д. 2-3).
В ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 автотранспортные средства, самоходные транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, владельцем ценных бумаг он не является, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, ФИО1 официально не трудоустроен, получателем пенсии и социальных выплат не является, в качестве безработного на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 13-20).
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО КБ «Хлынов» (л.д. 4-6). Денежные средства с данных счетов на депозит службы судебных приставов не поступали.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 получена информация из органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 7).
Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №, № г.в., г.р.з. № (л.д. 9).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО5 приобрела у продавца ООО «<данные изъяты>» в собственность транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 1820000 руб. Согласно п. 3.4., 3.5 данного договора оплата транспортного средства произведена за счет личных средств Покупателя в размере 670000 руб., отставшая часть в размере 1150000 за счет кредитных средств (л.д. 77-79).
В период брака между супругами ФИО1 и ФИО5 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО11, о чем в реестре нотариальных действий сделана запись за № (л.д. 50-51).
Согласно п. 2 данного брачного договора недвижимое имущество, транспортные средства и иное имущество, в соответствии с законодательством подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в уставном капитале юридических лиц, которое приобретено до заключения настоящего договора и будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого, регистрируется на имя того, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, действует режим раздельной собственности. Указанным имуществом они будут распоряжаться без согласия друг друга.
Данный брачный договор соответствует требованиям статей 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации, недействительным в установленном порядке, в том числе по доводам третьего лица ПАО Сбербанк, не признан.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты> №, №, приобретенный ФИО5 на ее средства и зарегистрированный на ее имя, по условиям брачного договора признается находящемся в ее собственности, а не совместной собственности супругов. В связи с этим отсутствуют основания для выделении доли ответчика ФИО1 в этом имуществе с целью обращении взыскания на данную долю.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., суд полагает необходимым сохранить данные меры до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), о выделении доли из общего имущества и обращении взыскания на указанное имущество отказать.
По вступлению настоящего решения в законную силу снять обеспечительные меры, принятые на основании определения Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ.в.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.
Судья И.Г. Корзоватых
Решение26.01.2023